位于河北省秦皇島市的一座糧倉，儲存著(zhù)約1萬(wàn)噸糧食。1萬(wàn)噸糧食是個(gè)什么概念？如果以每人每天吃1斤糧食的數量計算，1萬(wàn)噸糧食可以滿(mǎn)足一個(gè)400萬(wàn)人口的城市5天的需求。可是在2023年6月，秦皇島警方接到了這樣一起報案，這家糧庫近萬(wàn)噸糧食憑空消失了。

　　記者 |張李彬 趙旭飛 劉建輝 鄒其元

　　本文轉載自央視新聞客戶(hù)端，原文首發(fā)于2024年4月22日，標題為《“守糧人”變“偷糧鼠” 竟讓一座糧庫近萬(wàn)噸糧食憑空消失了》。

　　1

　　糧食虧庫 糧企報案

　　從購銷(xiāo)環(huán)節入手調查

　　這是位于秦皇島市山海關(guān)區的一個(gè)糧庫，共有糧倉十余座。2020年，河北省一家大型糧企租用了這里的4座糧庫用于糧食儲備。

　　而在2022年一次例行檢查中，這家糧企卻發(fā)現存放于糧庫內的玉米虧庫近1萬(wàn)噸。專(zhuān)案組經(jīng)初步調查發(fā)現，報案糧企與一位郭姓商人進(jìn)行貿易合作，2020年開(kāi)始陸續從郭某名下公司買(mǎi)進(jìn)糧食存放于這家糧庫。直到報案，雙方已經(jīng)合作了兩年，現如今發(fā)現糧食虧庫，報案糧企懷疑與郭某有關(guān)。

　　秦皇島市公安局山海關(guān)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警 李超：我們開(kāi)始找到郭某對他進(jìn)行詢(xún)問(wèn)，郭某聲稱(chēng)之前在2020年至2022年期間，確實(shí)和糧企進(jìn)行過(guò)深度合作，然后在向糧企輸送玉米糧食的過(guò)程中，也是按照合同去履行的。

　　糧企一般會(huì )派“駐庫員”到糧庫所在地，負責監管糧食的入出庫以及安全儲備工作。于是警方又找到了這家糧企派駐到涉案糧庫的駐庫員勾某了解情況。

　　秦皇島市公安局山海關(guān)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警 李超：據他稱(chēng)糧食確實(shí)是有虧庫的情況，按照他自己的說(shuō)法，這些虧庫的情況，他的上級領(lǐng)導是知情的，并且有個(gè)別領(lǐng)導是對他進(jìn)行授意之后，他才允許糧商把糧食拉走的。

　　不過(guò)，根據警方的調查，企業(yè)內部并沒(méi)有人授意勾某這樣去做。雖然參與案件偵辦的都是有著(zhù)多年經(jīng)偵經(jīng)驗的民警，但是辦理涉糧領(lǐng)域的案件還是第一次，糧庫進(jìn)出糧食有著(zhù)怎樣的操作流程？

　　通過(guò)走訪(fǎng)，警方了解到，這家糧庫共有十余座糧倉，有4座租給了這家糧企自行管理，雖然管理方式略有不同，但糧食入出庫的流程基本一致。在糧食過(guò)磅處，監控設備會(huì )實(shí)時(shí)記錄車(chē)牌號，確保入出庫的為同一臺車(chē)，這些情況也都會(huì )自動(dòng)錄入系統。

　　在走訪(fǎng)過(guò)程中，有糧庫的工作人員向民警反映，商人郭某在糧食入庫的環(huán)節，有一些反常規的操作。

　　秦皇島市公安局山海關(guān)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警 李超：他們進(jìn)糧食這個(gè)車(chē)走了一趟之后，然后沒(méi)有把滿(mǎn)載的糧食入庫，而是在院內循環(huán)反復地過(guò)磅，并且在過(guò)磅的過(guò)程中有一些特殊的手段，包括司機上下車(chē)，包括車(chē)上多站一個(gè)人，甚至是往正在稱(chēng)重的電子磅上搬運大石塊。

　　2

　　運糧車(chē)上動(dòng)手腳

　　入庫時(shí)出現反常操作

　　正常的入庫環(huán)節為什么要在運糧車(chē)上動(dòng)手腳？一系列蹊蹺的行為也加大了郭某的嫌疑。于是警方又找到了曾經(jīng)為郭某打工的幾名工作人員了解情況。

　　侯某，曾經(jīng)受雇于郭某，負責統計報表、后勤保障。在對侯某進(jìn)行問(wèn)詢(xún)以及對她提供的大量賬目進(jìn)行審查過(guò)程中，警方有了重大收獲。

　　秦皇島市公安局山海關(guān)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警 李超：這個(gè)工作人員每天都要向郭某就是他們口中的郭老板報送兩份表格，這兩份表格的內容，一份是每天運糧車(chē)出入庫的真實(shí)的數據，還有一份就是每天向大型糧企系統報送的數據。

　　這就是那份關(guān)鍵證據的復制版，記錄了實(shí)際入庫的糧食數量以及上報糧企系統的糧食數量，正常的情況下，這兩個(gè)數據應當完全一致，但這份表格上記錄的數據卻有著(zhù)很大的出入。

　　不僅如此，在這份表格上還記錄了出庫的數據。為規避相關(guān)風(fēng)險，糧企有著(zhù)明確的規定，買(mǎi)入糧食與賣(mài)出糧食的合作商不能為同一家公司。

　　按照這一規定，作為供貨商，郭某無(wú)權拉走糧食，可這份表格上為什么會(huì )出現出庫的數據呢？

　　郭某一邊扮演上游公司向糧企供糧，一邊扮演下游公司從糧企處買(mǎi)糧。于是這張表格上就有了實(shí)際入庫與出庫的數據，以及上報系統的數據。在表格的右下方還清楚寫(xiě)明了相差重量為9000余噸，這與受害糧企虧庫的數量基本一致。

　　而郭某雇傭的另外兩名員工趙某和張某，也承認了在入庫環(huán)節存在一車(chē)循環(huán)過(guò)磅、協(xié)助駐庫員調整過(guò)磅系統等情況。綜合全案證據，警方于2023年7月對糧商郭某，駐庫員勾某，三名工作人員侯某、趙某、張某以涉嫌合同詐騙罪刑事拘留。

　　3

　　“守糧人”變“偷糧鼠”

　　駐庫員監守自盜

　　一家糧企駐庫員的職責，就是守好糧食安全的第一道防線(xiàn)，而在這起案件中，勾某卻與糧商內外勾結，從一名“守糧人”變成了“偷糧鼠”。

　　到案后，駐庫員勾某交代了他如何放松管理，幫助糧商郭某蒙騙監控系統，虛假入庫的情況。據了解，運糧車(chē)上到電子磅之后，系統會(huì )自動(dòng)識別車(chē)牌號并記錄下來(lái)，目的是方便工作避免手動(dòng)輸入，但這對于想造假的人來(lái)說(shuō)反而造成了困難。

　　秦皇島市公安局山海關(guān)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警 李超：于是駐庫員想了其他辦法，讓現場(chǎng)的工人幫助他站在車(chē)頂上，調整攝像頭的角度，使攝像頭看不到車(chē)牌號的位置。正是因為電子識別設備無(wú)法真實(shí)地錄入真實(shí)車(chē)牌號，所以說(shuō)需要他手動(dòng)添加號碼。手動(dòng)添加的過(guò)程中，也給了這些犯罪分子一些可乘之機。

　　之前有糧庫工人反映看到有人在糧車(chē)上放石頭或者司機上下車(chē)等行為，又是什么目的呢？

　　秦皇島市公安局山海關(guān)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警 李超：滿(mǎn)載的運糧車(chē)過(guò)一遍磅之后，滿(mǎn)載的糧食車(chē)并沒(méi)有及時(shí)入庫，反而在糧庫的大院里邊反復地循環(huán)轉，目的就是短期之內再上一遍電子磅，然后車(chē)牌號再次手動(dòng)輸入。這個(gè)時(shí)候這輛運糧車(chē)的重量不可能和上一輛運糧車(chē)的重量是一模一樣的，所以說(shuō)他們?yōu)榱艘幈苓@方面的假象，用于改變每次過(guò)磅的稱(chēng)重數值。

　　駐庫員勾某以這樣的手段與糧商郭某內外勾結，造成多輛運糧車(chē)入庫的假象，并制作糧食入庫單、糧權確認單，向受損糧企監管系統虛報入庫糧食的方法，套取了大量購糧資金。而在出庫環(huán)節，郭某的手段更是簡(jiǎn)單粗暴。

　　在此期間，為了欺騙糧企對糧庫情況的遠程視頻檢查，郭某還指使員工用虛拉橫尺、斜插豎尺的方式，虛構庫存余量。

　　秦皇島市公安局山海關(guān)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警 李超：為了迎接視頻檢查，他們用斜打尺的方法，正常來(lái)講，直線(xiàn)距離和斜線(xiàn)距離肯定是有差距的，斜線(xiàn)要比直線(xiàn)要長(cháng)很多，他們用這種方法又虛構了糧食的高度，所以說(shuō)綜合來(lái)看，糧食的長(cháng)寬高，他們都有作假行為。

　　4

　　是否構成合同詐騙罪？

　　有哪些構成要件？

　　涉案糧商郭某到案后，一直辯稱(chēng)自己的行為并不構成犯罪。而對于公安機關(guān)來(lái)說(shuō)，準確把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限，也是平等保護每一個(gè)市場(chǎng)主體的體現。

　　為準確定性，案件偵辦期間，公安機關(guān)多次進(jìn)行研判。

　　犯罪嫌疑人郭某到案后，承認虛假入庫以及擅自出庫的情況，但他也一直辯稱(chēng)，這是因為他與這家糧企存在經(jīng)濟糾紛，自己主觀(guān)上沒(méi)有詐騙的故意，他的行為也不構成犯罪。

　　根據刑法的規定，合同詐騙罪是指“以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，騙取對方當事人財物”。具體到本案就是說(shuō)，當事人究竟是抱著(zhù)貿易往來(lái)的心態(tài)與糧企合作，而在合作過(guò)程中出現了經(jīng)濟糾紛，還是主觀(guān)上就有著(zhù)“非法占有的目的”，是一個(gè)判斷有罪無(wú)罪的重要考量因素。

　　按照郭某的邏輯，他拿走了本應屬于自己的那份保證金。但根據警方的調查，郭某變賣(mài)糧食獲利兩千五百余萬(wàn)元，而這筆保證金大概五百萬(wàn)元，剩下的兩千多萬(wàn)郭某則辯稱(chēng)想要投建一個(gè)糙米加工廠(chǎng)繼續與糧企合作，但糧企表示從沒(méi)有與郭某簽訂過(guò)這樣的合同。

　　不僅如此，警方還發(fā)現，郭某名下實(shí)際管理的幾家公司，在與糧企合作之前是負債經(jīng)營(yíng)的，而且負債金額較大，在這種背景下，郭某受他人引薦，與糧企簽約開(kāi)始了經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。那么郭某的啟動(dòng)資金從何而來(lái)？

　　秦皇島市公安局山海關(guān)分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊民警 石磊：就是因為他從糧庫手里借取了相對的大額資金，然后收購糧食再賣(mài)給受損的糧企。這一招其實(shí)俗稱(chēng)也是借雞生蛋。

　　結合案件整體情況，警方將郭某虛假入庫的行為認定為涉嫌合同詐騙罪，擅自拉走糧食的行為認定為涉嫌盜竊罪，本案涉及的駐庫員勾某、記賬員侯某以及負責運送糧食、協(xié)助操縱監控系統的兩名工人趙某、張某也因涉嫌合同詐騙罪與盜竊罪，于2023年11月被移交秦皇島市山海關(guān)區檢察院審查起訴。

　　5

　　不斷弄虛作假

　　誰(shuí)給“碩鼠”開(kāi)方便之門(mén)？

　　目前，這起案件依然在檢察院審查起訴階段，涉案嫌疑人的行為如何認定，還需經(jīng)檢察機關(guān)審查，并根據訴訟程序由法院作出判決。而回顧整起案件，在兩年的時(shí)間里，郭某為什么能一而再再而三弄虛作假？究竟是誰(shuí)給糧倉“碩鼠”開(kāi)了方便之門(mén)？

　　經(jīng)調查，郭某在本案中非法獲利兩千五百余萬(wàn)元，駐庫員勾某從中獲得了五萬(wàn)元的好處費，其余三名犯罪嫌疑人得到的是每月幾千到一萬(wàn)元不等的所謂“高薪工資”。

　　警方了解到，勾某一開(kāi)始并沒(méi)有同意郭某的請求，后因家庭變故需要用錢(qián)才最終被腐蝕拉攏?，F如今，大夢(mèng)方醒，勾某悔之晚矣。

　　在與糧企的合作中，第一年郭某就用類(lèi)似的手法拉走了近1萬(wàn)噸糧食，虧庫情況被糧企察覺(jué)后，郭某又拆東墻補西墻補上了窟窿，糧企就沒(méi)有繼續深究，直到第二年郭某資金鏈斷裂無(wú)力償還，無(wú)奈之下糧企才選擇報案。

　　隨著(zhù)偵查工作推進(jìn)，警方與企業(yè)深入交流，也發(fā)現了這家糧企存在的一些問(wèn)題。例如，為防被拉攏腐蝕，企業(yè)有明文規定應當派駐兩名駐庫員，在本案中卻長(cháng)期只有勾某一人值守，監控系統存在問(wèn)題無(wú)人維修，等等。

　　秦皇島市公安局經(jīng)濟犯罪偵查支隊副支隊長(cháng) 倪士禹：針對此情況，我們也對企業(yè)及行業(yè)監管部門(mén)發(fā)出了提示函，針對提示函，監管部門(mén)也積極表示將會(huì )積極整改，只有警企共同協(xié)作，才能更加有效地杜絕此類(lèi)犯罪的再次發(fā)生。

　　在案發(fā)所在地，這家糧庫與受害企業(yè)的運營(yíng)模式和經(jīng)營(yíng)范圍類(lèi)似，這一案件也給這家企業(yè)敲響了警鐘。

　　“悠悠萬(wàn)事，吃飯為大”，糧食安全一頭連著(zhù)國家安全，一頭連著(zhù)百姓生活。公安機關(guān)將持續依法嚴厲打擊合同詐騙、非法經(jīng)營(yíng)、串通投標等涉糧犯罪活動(dòng)，全力保障農業(yè)生產(chǎn)，切實(shí)維護國家糧食安全和人民群眾切身利益。