在美國，司法是一條瘋狂撈錢(qián)的生意鏈

　　三權分立、法治精神、公平正義，這是美國自我標榜的司法制度;暗箱操作、按需執法、撈錢(qián)為上，這才是美國司法制度在現實(shí)中的真實(shí)面目。

　　老墨之前在《是工業(yè)明珠的墜落，還是美式霸權的惡果?》一文中和大家聊過(guò)波音公司“吹哨人”巴尼特的“自殺案”。最近，又有美國媒體曝出，巴尼特生前曾向密友表示：“如果我出事，我肯定不是自殺的”。巴尼特的律師也發(fā)表了一個(gè)聲明，認為事發(fā)前毫無(wú)征兆。

　　為什么這個(gè)案件會(huì )被拿出來(lái)反復討論?我覺(jué)得，巴尼特的“自殺”并非個(gè)案，也不只是一個(gè)關(guān)于個(gè)人悲劇的講述，它觸及了一個(gè)更深層次的問(wèn)題——美國司法制度的公正性。

　　三權分立、法治精神、公平正義，這是美國自我標榜的司法制度;暗箱操作、按需執法、撈錢(qián)為上，這才是美國司法制度在現實(shí)中的真實(shí)面目。美國在長(cháng)期的豐富實(shí)踐中，已經(jīng)建立起了一套全流程、多角度、自動(dòng)化的經(jīng)濟適用法律體系。在這套體系中，定罪可以用來(lái)掙錢(qián)、美元可以用來(lái)脫罪、不能碰的話(huà)題可以一直拖下去。

　　1、在美國讓人閉嘴很簡(jiǎn)單

　　“自殺”的約翰·巴尼特已經(jīng)多次充當“吹哨人”舉報過(guò)波音公司生產(chǎn)中存在的安全問(wèn)題。2016年，巴尼特發(fā)現波音787的氧氣系統有四分之一無(wú)效，向管理層反映無(wú)果后，直接向FAA(美國聯(lián)邦航空管理局)舉報，但FAA稱(chēng)“無(wú)法證實(shí)”而不了了之。2017年，巴尼特因為“健康原因”被辭退。2019年，巴尼特再次舉報，稱(chēng)南卡羅來(lái)納州波音工廠(chǎng)故意把不合標準的零部件安裝到飛機上，此事同樣不了了之。而日前的第三次舉報，終于惹惱了某些人，給他帶來(lái)了殺身之禍。巴尼特和波音公司這樣的龐然大物作對，還不懂得“見(jiàn)好就收”，一而再再而三地提起訴訟，很明顯是沒(méi)有看到前人“血的教訓”。

　　前美軍士兵伊恩·菲什巴克在本世紀初被派往伊拉克作戰，目睹了美軍在伊拉克土地上屠殺平民、虐待囚犯等暴行，而美國對外卻宣揚是在進(jìn)行“民主”“自由”的改造。菲什巴克對此良心難安，曝光了美軍的種種暴行。其后他雖然被美國媒體樹(shù)為“吹哨人”的典范，但實(shí)際境遇卻非常糟糕。菲什巴克飽受美國社會(huì )的侮辱和攻擊，從此流離失所、衣食無(wú)著(zhù)，生前還多次透露自己被“美國情報部門(mén)盯上了”。最終，他在42歲時(shí)“患上精神疾病”，孤獨地死在了醫院。

　　愛(ài)潑斯坦則更加有名，他因涉及未成年人性交易案件被捕，并很快于2019年8月死在曼哈頓監獄中。在他“自殺”當晚，監獄監控系統“突然”壞掉了、看守他的警衛“恰好”有事離開(kāi)了、同囚室的犯人“碰巧”被傳喚了……愛(ài)潑斯坦“自殺”前，還“幡然悔悟”把自己暴打一頓，因為法醫發(fā)現他的尸身有多處骨折。

　　當然，愛(ài)潑斯坦的死法比起菲利普·哈尼來(lái)說(shuō)難度并不算高。曝光國土安全部丑聞的哈尼于2020年2月21日驅車(chē)前往郊外開(kāi)槍自殺。按照法醫檢測出的兩處槍傷推斷，他在朝自己打出致命一槍后，強忍痛苦又開(kāi)了一槍?zhuān)芍^一名“鐵人”。

　　愛(ài)潑斯坦“自殺”前的檔案

　　這些因威脅到權貴和美國政府而“自殺”的人雖引起過(guò)一時(shí)轟動(dòng)，但檢察機關(guān)總會(huì )用良好的態(tài)度表示“事件正在調查中，在得出結果前我們拒絕評論”。美國的檢控機關(guān)和司法部門(mén)雖然名義上分立制衡，但處理這類(lèi)問(wèn)題的態(tài)度和做法可以說(shuō)高度一致，用起“拖”字訣來(lái)從容不亂，一拖就是幾年。再加上利益集團對媒體議程設置的強力把控，天大的丑聞也遲早變成故紙堆里的一疊疊卷宗，漸漸被人遺忘。

　　2、在美國躲避罪責很輕松

　　這些“自殺者”用生命告訴大家，在美國有些話(huà)不能亂說(shuō)。而在美國的法律體系下，有些事，還真的可以亂做，而且做了還沒(méi)什么代價(jià)。當然，前提是你得有錢(qián)!有權!

　　美國著(zhù)名喜劇演員比爾·考斯比曾被60多名女性共同指控性侵，是一名惡行累累的慣犯，在2018年因下藥、猥褻等罪名被判處10年監禁。然而，僅僅兩年多后他的律師就成功幫他推翻判決，撤銷(xiāo)其所有罪行?？妓贡茸叱霰O獄時(shí)，門(mén)外充滿(mǎn)了憤怒的反對聲，曾參與指控的女性也對此結果表示非常失望，但她們只能目送傷害過(guò)自己的惡人一身輕松地回家?？妓贡戎阅軌蛎撟锍霆z，僅僅是因為眾多原告中有一名與其達成了不起訴協(xié)議，而他高薪聘請的律師抓住這一點(diǎn)指責整個(gè)司法流程存在不公，最終成功翻案。

　　一名原告在考斯比出獄后落淚

　　比考斯比更夸張、更惡劣的羅伯特·德斯特案，則直接打了美國整個(gè)法律系統的臉。2001年，德斯特作為一宗惡劣的“無(wú)頭分尸案”嫌疑人被抓，并在交付25萬(wàn)美元的巨額保釋金后直接逃跑了。光是在這個(gè)階段，就已經(jīng)讓人難以接受。作為惡性殺人事件的頭號嫌犯，靠交錢(qián)就能暫時(shí)離開(kāi)管控?而短短一個(gè)月后，德斯特再次被捕。這次，他重金雇傭大律師迪格·迪格林為自己脫罪，案件變成了“正當防衛”，德斯特未被判處殺人罪，而只因“侮辱尸體罪”服刑9個(gè)月。多年之后，德斯特居然因為在出演紀錄片時(shí)不小心說(shuō)漏嘴承認殺人事實(shí)才被抓捕。大律師一張嘴顛倒黑白，警察部門(mén)毫無(wú)建樹(shù)，最終抓住真兇還要靠犯人自己的無(wú)心之失，這樣的法律體系有什么正義可言?

　　在這些案例中，律師用來(lái)為嫌犯脫罪的都是“程序正義”原則。美國作為一個(gè)嚴格奉行無(wú)罪推定的國家，犯罪事實(shí)存在的證明責任，以及證據取得合法性的證明責任都在警方。故而，在警方不能提供充分證據的情況下，警方的取證過(guò)程就會(huì )被判定為非法。若警察收集證據的程序不具合法性，那么依照“毒樹(shù)之果”原則，通過(guò)非法程序所獲的證據不能作為呈堂證供，用以指控嫌疑人犯罪。

　　電影《控方證人》對正義的描述。但諷刺的是，“終將回歸”的正義在現實(shí)中的美國卻無(wú)處可尋。

　　雖然這套系統設置的初衷是為了避免冤罪，但在長(cháng)期實(shí)踐過(guò)程中，其已經(jīng)完全成為了踐踏公平正義的游戲。律師們“受人錢(qián)財，替人消災”，在收受大量金額后處心積慮的尋找漏洞，其間也不惜使用制造偽證、銷(xiāo)毀證據等手段?？偠灾?，美國的法律體系賦予犯罪者一方的自由要遠大于檢方。當然，如果你既沒(méi)有錢(qián)又沒(méi)有權，那就很難玩得轉這個(gè)游戲了。而這也正是美國各地政府的一個(gè)重要收入來(lái)源——定罪。

　　3、在美國瘋狂定罪很賺錢(qián)

　　雖然一些大人物能游離于法律之外，但在面對底層窮人時(shí)，美國法律就露出了它兇殘的一面。在3億多美國人中，超過(guò)6500萬(wàn)美國人有犯罪前科，其中大多數只是牽涉輕罪案件。老墨提醒您，這里的輕罪和我們的治安處罰可不一樣，其懲罰一點(diǎn)都不輕。被逮捕和定為輕罪的被告人輕則被處以監禁、罰金、留下案底，重則可能失去工作、駕照、福利、移民身份和個(gè)人住房。受到相關(guān)懲罰的影響，他們還會(huì )在社會(huì )面被取消貸款、吊銷(xiāo)執業(yè)執照，陷入債務(wù)危機，產(chǎn)生不良信用記錄。更加可怕的是，即使最后被判處無(wú)罪撤銷(xiāo)案件，這些后果仍難以避免，因為當事人同樣會(huì )被關(guān)進(jìn)監獄。

　　這就引出了美國的保釋金制度。前文提到，美國的保釋制度非常完善，只要有錢(qián)，即使殺人嫌疑犯也能重返街頭。但很多美國窮人，是沒(méi)有能力付保釋金的。即使是輕罪案件，司法判決前，他們也要被關(guān)進(jìn)看守所。在輕罪案件中，看守所是窮人的固定居所，條件比監獄還要差。美國平均每年有1100萬(wàn)人被關(guān)進(jìn)3000個(gè)看守所，每天大約有73萬(wàn)人被羈押在看守所。超過(guò)一半的嫌疑犯會(huì )被關(guān)押超過(guò)一個(gè)月，四成嫌疑犯會(huì )被關(guān)押兩到六個(gè)月，有18%的嫌疑犯會(huì )在里面被羈押半年以上。在看守所中，被告人的身心都會(huì )受到威脅。紐約布魯克林一名53歲的建筑工人泰龍·湯姆林，被警察無(wú)理拘捕且拒絕認罪，因此在檢方“慢慢”處理案件中被羈押。在看守所中，他被其他罪犯拳打腳踢，直到半個(gè)月后才終于收到姍姍來(lái)遲的撤案通知，而他所缺的只是1500美元保釋金。

　　洛杉磯監獄人滿(mǎn)為患，嫌疑人睡在地板上

　　像湯姆林這樣的人并非少數，據統計在紐約有87%的非重罪案件被告人獲準保釋后無(wú)力承擔保釋金。保釋金僅僅是美國法律創(chuàng )收體系的一部分，各種罰款同樣為地方帶來(lái)了不菲的收入。根據路易斯安那州立法機構發(fā)布的《過(guò)度罰金執法報告》，伍德沃思市榮登業(yè)績(jì)榜首，該報告顯示交通罰款為伍德沃思市貢獻了城市財政預算的61%。而僅在加利福尼亞州一州，駕駛員的欠繳交通罰款就高達100億美元。在這個(gè)體系中，美國將基本政府服務(wù)的成本轉移到了窮人身上。在看守所中，要交伙食費和床位費，熬到上法庭后有起訴費、法庭費和制止犯罪費等23項費用，部分地區法官還會(huì )收定罪費。而當一個(gè)人終于從牢房里出來(lái)后，還要交“釋放金”。如果這些費用有哪項拖欠未付，那么藐視法庭罪還能把你再送回看守所逛一圈。

　　在這樣夸張的層層盤(pán)剝下，多數被告人最終選擇和檢方進(jìn)行交易，被迫接受控辯協(xié)議。就像美國聯(lián)邦最高法院承認的，“當今的刑事司法在很大程度上屬于認罪制度，而非審判制度。97%的聯(lián)邦定罪案件和94%的州定罪案件都是認罪答辯的結果。”在討價(jià)還價(jià)中，雙方把證據、罪名、金錢(qián)都當作籌碼，尋求著(zhù)最具性?xún)r(jià)比的合同。

　　整個(gè)美國法律系統像一個(gè)菜市場(chǎng)，法官、警察、檢察官和律師各司其職，有人大力推銷(xiāo)、有人強買(mǎi)強賣(mài)、有人拿錢(qián)辦事、有人破財消災。在這個(gè)市場(chǎng)里，金錢(qián)在看得見(jiàn)的大手作用下流向各處，讓欺凌、暴力、謀殺在公正的名義下被掩蓋，讓缺乏教育、收入低下的底層人民因各種罪名被榨干。對這種怪象，20世紀法國文學(xué)家阿納托爾·法朗士的名言恰如其分：“法律以其莊嚴的平等精神，同時(shí)禁止富人和窮人睡在橋下、沿街乞討或者偷竊面包。”