<small id="1d77l"></small>
    1. <kbd id="1d77l"></kbd>

        <output id="1d77l"><nobr id="1d77l"></nobr></output>
        當前位置: 首頁 > 文章中心 > 縱論天下 > 學者觀點

        王偉光:人民民主是社會主義的生命

        2023-11-23 09:33:51  來源: 《政治學研究》2023年第5期   作者:王偉光
        點擊:    評論: (查看) 字體: / /

          人民民主是社會主義的生命

          ——王偉光民主研究訪談錄

          編者按:黨的二十大報告指出,“人民民主是社會主義的生命,是全面建設社會主義現代化國家的應有之義。全過程人民民主是社會主義民主政治的本質屬性,是最廣泛、最真實、最管用的民主。”全過程人民民主植根于中國共產黨帶領人民追求民主、發展民主、實現民主所進行的百年奮斗,科學概括了新時代人民民主的實踐形態,明確指出了新征程發展社會主義民主政治的行動方向。在全黨深入開展學習貫徹習近平新時代中國特色社會主義思想主題教育之際,為深入貫徹落實黨的二十大精神、推動社會主義民主政治高質量發展,中國社會科學院社會主義民主研究中心和《政治學研究》編輯部共同推出“民主大家談”欄目,由青年學者對在民主研究領域卓有建樹的專家進行深入訪談,力求為廣大理論和實踐工作者準確把握全過程人民民主的理論精髓、內涵要義、實踐要求提供有價值的參考。

          特約記者:在當前的政治學領域,或許沒有哪一個概念能像民主一樣既備受關注又充滿歧義。浩如煙海的研究著作紛紛將“自由”“威權”等一系列的修飾詞加諸民主,這在豐富民主內涵的同時卻讓民主逐漸喪失了自身的內在規定性,民主的“所指”陷入了眾說紛紜的混亂之中。請談談您是如何理解民主的?

          王偉光:民主,無論是在我國社會主義政治生活領域,還是在國際社會政治生活領域,都是一個極其重大而又敏感的理論與現實問題。一般來說,我們所討論的民主就是階級社會的民主,階級社會的民主可以有三種不同的內涵:

          第一種是作為國家政治制度層面的民主,就是通常所說的民主政治。民主就是政治,民主帶有鮮明的階級性、政治性、意識形態性。社會主義民主與資本主義民主是兩種根本不同的政治制度,屬于上層建筑領域。社會主義民主政治為社會主義經濟基礎服務,資本主義民主政治為資本主義經濟基礎服務。從這個意義上來說,民主就是指國家政治制度。

          第二種是作為具體組織形式、機構、機制、操作層面的民主,就是通常所說的民主政治的具體組織形式、運行體制、機構、機制和具體運作程序、原則、規則。它是為一定的國家制度、一定的政治、一定的階級服務的,為什么服務,就從屬什么,就具有什么性質。一般說來,它本身沒有特定的政治性、階級性和意識形態性。比如說,是議會還是人民代表大會,是總統還是國家主席,并不能說明國家制度的性質。再比如,少數服從多數的原則是民主的通常規則,本身不具有明確的政治性、階級性和意識形態性。

          第三種是作為民主價值觀、民主思想、民主作風的民主。如對民主的價值追求、價值判斷等價值觀,關于民主的理論、觀點、認識等思想,密切聯系群眾、多聽不同意見的民主作風。這些作為觀念形態的民主,是有意識形態性、階級性的。同樣的民主理論,可以是資產階級的民主觀,也可以是工人階級的民主觀。

          這三種不同的民主之間,相互聯系、相輔相成、相得益彰。比如,社會主義民主必然實行民主集中制的原則。實行民主集中制,堅持社會主義民主政治,必然要求領導干部具有“公仆意識”“取消一切特權”等優良的民主作風和民主思想。當然,三者也是相互區別的,第一種、第三種民主的政治屬性不能混淆,而第二種的民主則可借鑒,如民主政治的一些具體組織形式、機構、體制、機制,以及操作原則、程序和規則,既可以為社會主義民主制度所采用,也可以為資本主義民主制度所采用。

          特約記者:您這種三分法,對于理解民主是有幫助的。我們知道,馬克思主義實際上更關注作為國家制度、國家形態的民主。歷史地看,民主好比一條奔騰不息的長河,見證過人類歷史上數不清的故事。那么,在馬克思主義看來,民主走過了什么樣的發展歷程?

          王偉光:馬克思主義始終認為,民主是具體的、歷史的,表現為一個一個具體的、特殊的過程,沒有抽象的、超歷史、超時空、超國情、永恒、靜止、普世的民主。所謂民主是具體的,就是說民主是一個一個特殊的、具體的客觀社會存在,如中國特色社會主義民主政治、美式資產階級民主政治、英式資產階級民主政治等,沒有離開具體民主而單獨存在的抽象的、普世的民主。所謂歷史的,就是說民主是一定歷史條件下的產物,是隨著時代的發展、歷史的變遷、實踐的推移而不斷變化發展的,民主表現為一個歷史過程,沒有永恒的、固定的、不變的、絕對的民主。民主,不管是作為政治制度的民主政治、作為觀念形態的民主思想,還是作為從屬于民主政治制度的具體形式、程序和規則,都是一定歷史時代、一定特殊國情、一定具體條件的產物。它是歷史地形成的,有一個生成、完善的過程,是與某一具體國家、具體政黨、具體階級、具體人群相伴隨的。

          作為國家政治制度的民主政治,是具體的、歷史的、變化的,從來就沒有抽象的、超階級的、超歷史的、永恒的、普世的民主政治。在人類社會發展史上,原始社會是無階級社會,在原始社會晚期,人們創造了原始的民主議事制度以及相應的組織形式、機制??梢哉f,這是由原始社會公有制所決定的原始公社內部的民主政治,是原始公社內部最廣泛的民主制度。我們現在所討論的民主就是指階級社會的民主。奴隸社會是人類歷史上的第一個階級社會,奴隸社會制度帶有極其鮮明的階級性,奴隸社會的國家政治制度是少數人對多數人的專制統治,奴隸主階級對奴隸階級擁有絕對的統治權、剝削權,奴隸社會不可能有什么民主政治。但是,在奴隸制的希臘城邦社會,也產生了一種城邦民主政治,無疑該民主也只是奴隸主統治階級內部的民主,只是少數人的民主,是少數人對多數人專政的民主。封建社會是專制制度,是與民主政治根本對立的封建政治制度。中國長達幾千年的封建社會建立了與民主政治根本不同的封建君主專制政治制度。在半殖民地半封建的中國,實行的仍然是黑暗的專制獨裁制度。

          資產階級是在專制的封建社會內部產生的新生階級,代表新的生產力發展方向,資產階級要建立資本主義生產關系,解放和發展受封建生產關系束縛的生產力,必然要沖破封建地主階級的專制政治,建立與私有制市場經濟發展要求相適應的資產階級民主政治,從根本制度上保證資產階級的利益要求,這就發生了以民主制度來代替封建社會專制制度的資產階級民主革命。應該說,與資本主義市場經濟發展需求相適應,資產階級創造了適應人類歷史進步的資產階級民主政治。資產階級民主在資本主義上升期是具有進步性和革命性的。

          然而,資本主義民主同時具有兩重性、兩面性。一方面,相對于封建主義來說,有其進步性和革命性,但其進步性和革命性是暫時的、歷史的、有局限性的;另一方面,相對于工人階級來說,又有其欺騙性、反動性的一面。資產階級民主從一開始就是少數人的民主,是以少數人對多數人的統治為前提的民主,是以保護資產階級私有制經濟利益為條件的民主,因而資產階級民主在資本主義上升時具有進步性和革命性的同時,就具有局限性、有限性、反動性、虛偽性和欺騙性。對無產階級和勞動人民來說,它實行的并不是真正的民主,以表面的全民性作為偽裝,掩蓋其對多數人實行統治、壓迫的階級實質。隨著資產階級革命的成功和資本主義制度的確立,資本主義民主逐漸喪失其進步性和革命性。

          當今時代是作為新生事物的社會主義力量與資本主義力量博弈的時代,顯現出兩種歷史趨勢、前途和命運的反復較量。資產階級革命成功的同時,資產階級民主的虛偽性、反動性也愈益顯現。資本主義在以社會制度的形式確立下來的同時,資產階級就造就了它的對立面——工人階級,資本主義社會內部開始孕育否定、替代資本主義制度的社會主義因素。當社會主義作為最終戰勝資本主義的力量,以社會制度的形式誕生以后,就一直遭到資本主義運用經濟的、政治的、意識形態的乃至軍事的力量的圍攻。社會主義制度實行廣泛的人民民主,是建立在社會主義公有制基礎上的民主制度。當然,社會主義是新生事物,它還有很多缺憾和不足,還需要有一個逐步發展、不斷完善的過程。

          特約記者:美國著名民主理論家羅伯特·達爾(RobertA.Dahl)認為,“自從18世紀以來,民主的倡導者通常都假定,民主的天然處所是民族國家,或者從更一般意義上來說是國度。”民主與國家緊密相連,馬克思主義同樣持有這樣的基本看法。因此,要深入理解民主的內涵,就必須準確把握國家的本質和作用。那么,在馬克思主義民主理論的背后,它又與什么樣的國家學說緊密關聯呢?換句話說,馬克思主義的國家學說主要包含哪些內容?

          王偉光:民主與專政、無產階級專政與人民民主專政,這些問題都涉及怎樣認識國家的起源、發展與消亡,涉及國家的本質與作用等基本問題,這就需要我們重溫馬克思主義國家學說的主要內容和基本觀點,恢復馬克思主義國家學說的本來面貌。

          首先,國家是歷史發展到一定階段的階級矛盾不可調和的產物。恩格斯在《家庭、私有制和國家的起源》中指出,國家不是從來就有的,在人類之初的原始共產主義社會,沒有剝削、沒有階級,也就沒有國家。當人類社會生產力發展到一定階段,有了剩余勞動和剩余產品,出現了私有制,社會分裂為經濟利益互相沖突的對立階級,出現了剝削者和被剝削者、壓迫者和被壓迫者、統治者和被統治者的分裂和對立,統治階級就需要一種表面上凌駕于社會之上的力量來統治被統治階級、緩和沖突,于是國家就產生了。社會分裂為階級之后,才出現了國家。國家是從社會沖突中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相脫離的力量,是階級矛盾不可調和的產物和表現。從這一意義上說,它不是從來就有的,也不是永恒需要的。

          其次,國家是階級統治的機關,是一個階級剝削、壓迫另一個階級的工具。國家的核心是政權。自從國家產生以來,歷史上的統治階級從來都把國家描繪成至上的、絕對的、不可侵犯的,同時又是超歷史、超階級的力量。譬如,封建君主宣稱“朕即國家”。資產階級則把國家說成是代表全民利益的超歷史、超階級的全民國家,把國家說成是階級調和的工具。這些說法都掩蓋或歪曲了國家的階級本質,國家既然是階級斗爭的產物,那么國家就不可能是超歷史的、超階級的、全民的,而是具有階級性的本質。實際上,國家是建立一種社會秩序,使統治階級的壓迫合法化、固定化。這種秩序的建立不是階級調和,而是一個階級壓迫另一個階級的表現。

          國家是階級斗爭的工具,主要是就國家的階級實質、主要特征而言的。在階級社會中,國家對內的主要職能是依靠暴力和強制機關統治被統治階級,以保證統治階級的經濟基礎、政治地位和根本利益。對外的主要職能是抵御外來侵略,保護本國利益不受侵犯。剝削階級國家還擔負對外侵略、掠奪的作用。國家除了這些主要職能外,還擔負調整國內各階級階層關系、維護秩序、組織生產、發展經濟、繁榮文化、統一道德、保障公平等職能。

          再次,軍隊、監獄、法院、警察是國家政權的主要強力工具。恩格斯指出,國家同原始社會比較,有兩個基本特征,一是原始氏族組織是按血緣來區分它的居民,而國家則是按地區來劃分它的國民;另一個是氏族組織有自己的自動武裝組織,沒有軍隊、警察和官吏等專門從事統治和壓迫的社會權力,而國家卻設立社會權力,構成這種權力的不僅有武裝的人,而且還有監獄和各種強制機關。由于社會分裂為不可調和的敵對階級,統治階級為了維護其統治地位,建立了專門用以鎮壓被統治階級的特殊的武裝隊伍、法庭、監獄、警察等強力工具,且特殊的武裝隊伍等強力工具隨著剝削階級國家國內階級矛盾的尖銳化和對外侵略競爭的加劇而日益加強起來。

          最后,國家隨著階級的消失而消亡,國家的最終消亡必須經過無產階級專政國家的過渡。唯物辯證法認為,任何一個事物都是一個過程,有生也有死。無論是自然界的事物,還是社會領域的事物,都是如此,國家也不例外。馬克思主義認為,國家消亡的前提是階級消亡,階級消亡的前提是生產力高度發展,并在高度發展的生產力基礎上,建立公有制的經濟基礎,國家階級壓迫的職能不需要了,國家才可以消亡。由此可見,國家完全消亡的經濟基礎,就是共產主義公有制和社會化大生產的高度發展。在社會主義條件下,由于社會主義經濟基礎的建立,實現了生產資料公有制和按勞分配制,社會主義民主將進一步發展,勞動群眾參與國家管理和經濟管理,學會管理社會生產和社會事務,這就逐步為國家消亡創造了條件。

          特約記者:在馬克思主義看來,由于經濟基礎的不同,民主作為建立于其上的國家制度、國家形態,有著資本主義民主和社會主義民主的根本性區別。您能談談這二者有哪些區別嗎?

          王偉光:社會主義民主是在本質上完全不同于資本主義民主的最廣泛的人民民主。資產階級創造了人類歷史上不同于封建專制的,優于歷史上其他階級政體形式的資產階級民主。該民主的特點,一是結束了人類社會歷史上封建專制統治,帶有鮮明的反對封建專制的特性;二是適應資本主義市場經濟的需要,對資本主義經濟社會發展起到了促進作用;三是相對于奴隸社會、封建社會等以往階級社會形態來說,賦予社會各階級、各階層以較多的自由、平等、人權,如承認每一位公民的選舉權與被選舉權,但這只是在資產階級所容許的范圍和限度內;四是形成了與其民主政治相適應的資產階級民主思想、民主理論,以及一整套比人類歷史上以往任何民主政治都要成熟的民主形式、程序、規則,為今后更先進、更合理、更高級的社會主義民主思想、理論、形式、程序、規則提供了前提和可資借鑒的經驗……這些都是資本主義民主的長處。然而,任何歷史階段的民主、任何剝削階級的民主,都有其歷史的和剝削階級的局限性。利益起決定性作用。任何時代的剝削階級都是少數人,該剝削階級所創造的民主必然首先服從于并服務于該少數階級的利益,是少數階級的民主,這是毋庸置疑的鐵定事實。當然,在滿足、維護資產階級少數人利益的同時,為了保證該階級少數人的整體利益和長遠利益,也會兼顧其他階級、階層的利益需求,相比它之前的剝削階級來說,會給予其他階級、階層以較多寬限和較為廣泛的民主。資產階級在實施民主的同時,從來沒有忘記進行專政。民主與專政是一對孿生兄弟,有民主就有專政,強化民主的同時也要強化專政,資本主義國家為了保護資本主義的民主,就要建立和保持強大的專政工具,資本主義民主是在強力專政基礎上實現的民主。

          資本主義民主在資產階級革命時期具有強烈的革命性和進步性。為了能夠團結工人階級、農民階級、小資產階級以及其他階級階層,資產階級更需要借助民主的大旗,把他們所主張的民主說成是全民民主、普世民主,給其他階級許諾更多的民主、自由、平等的權利,在資本主義國家建立的早期也是如此。資產階級民主具有革命性的同時,亦帶有極大的虛偽性和欺騙性。資產階級民主自我標榜為全民民主,但其實質和最終目的是為少數剝削階級的民主,披著民主外衣,打出普世的標牌,在形式上做更多的民主文章,有很強的兩面性。當然,資本主義民主也不完全都是騙人的,的確較以往的剝削階級來說,會給予其他階級較多的民主權利,滿足較多的民主訴求。然而,資本主義民主的進步性會隨著資本主義的發展、沒落而越來越少,欺騙性越來越大,形式上的民主越來越多會增加其反動性。

          社會主義民主與資本主義民主有三個重要區別:一是社會主義民主是歷史上真正多數人的民主,是被壓迫、被剝削、被統治階級多數人的民主;二是社會主義民主在實行民主的同時亦實現專政,科學社會主義經典作家稱之為無產階級專政,在我國即人民民主專政;三是社會主義民主公開宣稱自己是絕大多數人的人民民主,不排除對極少數人的專政,而不像資產階級那樣把自己的民主偽稱為“全民的”“普世的”民主。

          特約記者:1940年1月,毛澤東在《新民主主義論》中創造性地提出并闡述了新民主主義理論。那么,新民主主義革命階段的民主是什么樣的呢?請您結合著它的背景來談一下。

          王偉光:孫中山領導的舊民主主義革命,運用資產階級上升期反對封建專制統治的民主理論武器,試圖建立資產階級民主共和國,從而推動中國走向獨立、解放、富強的強國之路。孫中山領導的資產階級民主革命是進步的,其資產階級民主理論武器喚起了無數仁人志士為此前赴后繼。當然,資產階級民主理論具有嚴重的歷史局限性和階級狹隘性,當資產階級進入下降衰落階段以后,其民主理論逐步具有更為強烈的兩面性、欺騙性和反動性。中國的半殖民地半封建社會的國情、世界已經進入帝國主義時代、列強已將世界殖民地分割完畢的世界格局,不允許中國獨立自主地走資本主義民主強國之路。中國軟弱的民族資產階級也不可能像革命時期的西方資產階級那樣領導資產階級民主革命取得成功,結果是孫中山領導的舊民主主義革命在中外反動勢力的圍攻下半途而廢。蔣介石集團自稱是孫中山的繼承者,但他所推行的獨裁統治使半殖民地半封建社會的中國愈加國之不國、民不聊生,把舊中國進一步引向內戰與黑暗,中國人民的悲慘命運并沒有改變。中國共產黨人繼承和發展了孫中山的民主主義革命理想和思想,以馬克思主義為武器,提出適合中國國情的新民主主義民主綱領,展開新民主主義革命。新民主主義革命是在中國共產黨領導下的新型的資產階級民主革命,它與舊民主主義革命不同:首先,它是工人階級及其政黨領導的,而不是資產階級及其政黨領導的;其次,它是以工農聯合為基礎,包括資產階級及一切愛國人士在內的最廣泛的民主革命統一戰線;三是新民主主義革命是社會主義革命的準備階段,新民主主義革命成功之后,要不間斷地過渡到社會主義革命,建立社會主義制度。

          中國共產黨領導的新民主主義革命要建立新民主主義經濟、政治、文化,而新民主主義政治就是新民主主義民主。新民主主義民主不是舊式的資產階級民主,而是中國共產黨領導的以工農聯盟為基礎的最廣泛的民主。新民主主義民主政治還要過渡到建立社會主義民主政治,建立具有中國特色的社會主義民主政治。

          中國共產黨的民主主張是適合中國國情的,是迄今為止中國歷史上最先進的民主思想。中國共產黨提出的新民主主義民主主張既繼承了孫中山的舊民主主義思想,又超越和發展了孫中山的舊民主主義思想;今天的社會主義民主既是對新民主主義民主的繼承,又是對新民主主義民主的發展,是在新民主主義民主基礎上發展起來的社會主義民主。

          新民主主義民主是中國共產黨人從中國國情出發而提出并設計的,是符合中國國情需要的,它有機地包括兩個方面:對人民實行最廣泛的民主,對少數人民的敵人實行最有效的專政,新民主主義民主的實質就是實行人民民主專政。毛澤東同志在《新民主主義論》中全面論述了新民主主義民主政治的制度、體制、程序和規則,構成了毛澤東思想關于民主問題的馬克思主義中國化時代化觀點。新民主主義民主與我們黨進一步要實行的社會主義民主是不可分割的。新民主主義民主是社會主義民主的前提和準備,社會主義民主是新民主主義民主的繼續和進步。

          特約記者:新中國成立時,具有臨時憲法性質的《共同綱領》確定了人民民主專政為中華人民共和國的國體。70多年來,我國始終堅持人民民主專政的國體不動搖。對于如何把握這一國體的實質和要義,如何看待它對人民民主或者說社會主義民主的作用,您能分享一下您的看法嗎?

          王偉光:作為國體的人民民主專政,核心是對人民實行民主和對敵人實行專政,領導力量是工人階級。人民民主專政的實質是無產階級專政,是無產階級專政在中國的具體形式。

          毛澤東把馬克思主義關于國家和無產階級專政的一般原理同中國具體實際相結合,發展了無產階級專政的學說,提出了人民民主專政的思想。他指出,總結我們的經驗,集中到一點,就是工人階級(經過共產黨)領導的以工農聯盟為基礎的人民民主專政。這個專政必須和國際革命力量團結一致。這就是我們的公式,這就是我們的經驗,這就是我們的主要綱領。人民民主專政是我國社會主義國家政權的實質和主要內容,堅持人民民主專政是我國社會主義制度的基本保障,是中國特色社會主義必須堅持的一個基本原則。

          人民民主專政是中國特色的無產階級專政。這是中國人民在中國共產黨領導下,根據中國具體國情,對新中國國家本質及其形式作出的唯一正確的政治選擇。舊中國是半殖民地半封建性質的國家。中國共產黨在中國要取得社會主義的勝利,就要打碎舊中國的國家機器,建立一個新型的國家機器,而要做到這一點,必須把革命的實際行動分作兩步:第一步進行新民主主義革命,第二步進行社會主義革命。通過革命戰爭,打碎舊中國的國家機器,建立新的國家機器,這個新型的國家機器就是人民民主專政。中國社會的性質決定中國新民主主義革命的敵人是封建主義、官僚資本主義和帝國主義,領導階級是工人階級,革命的主要同盟是農民階級,其他同盟還有城市小資產階級和民族資產階級。只有結成最廣泛的統一戰線,集中全部民眾的力量,才能戰勝壓在中國人民頭上的“三座大山”。中國新民主主義革命的勝利,歷史地導致不僅僅只是無產階級的專政,而是以無產階級為領導的、以工農聯盟為基礎的,包括城市小資產階級和民族資產階級的最廣泛聯盟的人民民主專政。人民民主專政的實質還是無產階級專政,但它不是單一的無產階級的專政,而是以工人階級為領導的、以工農聯盟為基礎的,包括最廣泛同盟者的對少數敵人的專政。

          馬克思主義無產階級專政學說、毛澤東人民民主專政思想都告訴我們,不能把民主與專政割裂開來、對立起來,認為專政是對民主的否定,講專政就是不要民主,從而否定人民民主專政的根本性質和作用。事實上,對敵人的專政就是對人民民主的保障,堅決地打擊敵人的破壞和反抗,才能更好地維護人民民主、更好地保衛社會主義民主。當然,也不能認為民主是對專政的否定,講專政就是否定民主,從而否定社會主義的民主本質。這是因為,對人民民主是對敵人專政的前提,只有在人民內部充分發揮民主,才能有效鎮壓敵人。沒有廣泛的人民民主,人民民主專政就不能鞏固。人民民主專政作為政治手段、階級工具的第一個任務,就是壓迫國家內部的反動階級、反動派和反抗社會主義的勢力,對蓄意破壞和推翻社會主義制度的各種敵對分子實行專政;第二個任務就是防御國家外部敵人的顛覆、“和平演變”、西化、分化活動和可能的侵略,對企圖顛覆和推翻社會主義制度的外部敵對勢力實行專政。因此,必須強化軍隊、警察、法庭、監獄等國家機器,以鞏固社會主義制度,保證全體人民和平勞動,將我國建設成為一個具有現代工業、現代農業、現代國防和現代科學文化的社會主義國家,最終達到消滅階級、消滅“三大差別”、實現共產主義的目的。

          因此,人民民主專政的要義可以概括為:第一,堅持以工人階級為領導階級,以工人階級的先鋒隊即中國共產黨為領導核心;第二,堅持以馬克思主義、中國化的馬克思主義作為人民民主專政的理論基礎和思想指南;第三,堅持以工人階級和農民階級聯盟為最主要的基礎;第四,以一切熱愛祖國、熱愛社會主義事業的社會主義建設者為最廣泛的聯盟;第五,對少數敵人實行專政,對大多數人民群眾實行最廣泛的人民民主;第六,通過社會主義法制實施民主與專政。

          當然,在鞏固人民民主專政的同時,我們還必須大力發展社會主義民主。建立高度的社會主義民主,是社會主義的本質,是社會主義政治上層建筑的基本內容,是中國特色社會主義的根本目標和根本任務之一。沒有民主,就沒有社會主義。

          堅持人民民主專政,保障社會主義民主,必須加強社會主義法制建設。社會主義法制是人民民主專政的國家所制定的各種法律、法令等法的規范,以及按照法律規定建立起來并貫徹實施的種種法律制度。它的實質是工人階級及其領導的廣大人民當家作主、管理國家、進行社會主義建設的共同意志的集中體現。執政黨、參政黨和一切參加社會主義建設的人民群眾都必須在憲法和法律規范內活動,任何違反法律的行為,都要受到法律的制裁。

          特約記者:人民政協是中國共產黨把馬克思列寧主義統一戰線理論、政黨理論、民主政治理論同中國實際相結合的偉大成果。新中國成立70多年來,人民政協圍繞黨和國家中心任務,在建立新中國和社會主義革命、建設、改革各個歷史時期都發揮了十分重要的作用。您是全國政協第十三屆常委、民族和宗教委員會主任,能不能給我們提綱挈領地講一下人民政協的發展歷程?

          王偉光:中國人民政治協商會議可以簡稱為“人民政協”或“政協”,它是中國人民愛國統一戰線的重要組織,是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商的重要機構,是我國政治生活中發揚社會主義民主的重要形式,體現了中國共產黨人在社會主義民主政治實踐和制度設計上的獨創性貢獻。

          1949年9月21日至30日,中國人民政治協商會議第一屆全體會議召開,標志著人民政協正式成立。這次會議代行全國人民代表大會的職權,通過了具有臨時憲法性質的《中國人民政治協商會議共同綱領》,選舉了中國人民政治協商會議全國委員會和中華人民共和國中央人民政府委員會,宣告了中華人民共和國的成立。新中國成立后,人民政協為恢復和發展我國國民經濟、鞏固新生的人民政權、促進社會主義革命和建設作出了重大貢獻。

          1954年,第一屆全國人民代表大會召開后,中國人民政治協商會議作為民主協商機構和統一戰線組織,繼續在國家政治生活和社會生活中開展了卓有成效的工作。當時,毛澤東同志就意識到,人大的代表性盡管很大,但不能包括所有的方面,因此決定在召開全國人大后繼續保留人民政協,以實現我們黨“人人起來負責”的民主追求。

          由此,以毛澤東同志為核心的黨的第一代中央領導集體,創造了人民政協制度,并就人民政協的共同政治基礎、黨對統一戰線和人民政協的領導、人民政協的性質和任務等,提出了一系列開創性的重要思想。在社會主義現代化建設和改革開放進程中,我們黨始終高度重視和關心人民政協事業的發展,以鄧小平同志為核心的黨的第二代中央領導集體,提出了新時期統一戰線和人民政協的任務及工作原則,確立了中國共產黨與各民主黨派“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”的方針。以江澤民同志為核心的黨的第三代中央領導集體,提出中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是我國的一項基本政治制度,并在憲法中予以確認。以胡錦濤同志為總書記的黨中央,提出加強同民主黨派合作共事,更好地發揮中國特色社會主義政黨制度的特點和優勢。新時代以來,以習近平同志為核心的黨中央,充分肯定協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢,提出了推進協商民主廣泛多層制度化發展的目標和任務,把人民政協事業進一步推向前進。

          特約記者:您對人民政協發展歷程的梳理言簡意賅。那么,在這個發展過程中,人民政協對于我國的社會主義民主政治主要發揮了哪些功能?

          王偉光:回顧人民政協70多年的發展歷程可知,它作為我國實現多黨合作和政治協商的主要機構,至少發揮了這么幾方面的重要功能。

          一是政治參與功能。人民政協為各民主黨派以及無黨派人士開辟了制度化參與渠道,把多種積極的社會力量納入政治體制,鞏固和擴大了人民民主專政國家政權的基礎;同時,調動了各方面的積極性,廣集民智、廣納良策,推動執政黨和政府決策的民主化科學化,推動了社會主義民主向前穩步發展。

          二是民意表達功能。我國是一個人口眾多的超大規模國家,特別是隨著社會主義市場經濟的發展,社會結構發生深刻變革,日益分化出不同的利益群體,人民內部在根本利益一致的基礎上不可避免地產生了具體利益的差別和矛盾,社會結構及利益格局漸趨多元,思想觀念日益多樣。人民政協因其廣泛的代表性,能夠有效反映社會各方面的利益、愿望和訴求,暢通和拓寬社會利益表達渠道,協調各方面利益關系,從而有助于保持整個社會的和諧穩定。

          三是社會整合功能。我國社會主義現代化建設的難度是世所罕見的,要求政治制度不僅能夠調動各方面的積極性、創造性,更要具備高度的社會整合功能,實現集中力量辦大事的目的。在中國共產黨堅強領導下,在建設中國特色社會主義大目標下,人民政協緊密團結各民主黨派及無黨派人士,形成高度的政治認同,促進政治資源的優化配置,能夠引導、組織和調動各方面社會力量為社會主義現代化建設做貢獻。

          四是維護穩定功能。人民政協以人民內部不同階級階層和利益群體的合作、協商代替剝削階級社會的對立、爭斗,避免了資本主義國家黨派互相傾軋造成的政局不穩、政府頻繁更迭的現象,最大限度地減少社會內耗,維護了安定團結的社會政治局面。同時,人民政協既堅持中國共產黨的領導,又有各民主黨派的廣泛參與,能夠有效化解各種社會矛盾,保持政治穩定,營造健康向上的良好政治生態。

          五是民主監督功能。民主監督是人民政協的基本職能之一。中國共產黨與各民主黨派互相監督,有利于強化體制內的監督功能,避免由于缺乏監督而導致的種種弊端。各民主黨派反映和代表著各自所聯系群眾的具體利益和要求,能夠反映社會上多方面的意見和建議,能夠提供一種中國共產黨自身監督之外的監督,有利于執政黨決策的民主化科學化,推動執政黨更加自覺地抵制和克服官僚主義及各種消極腐敗現象。

          特約記者:習近平總書記在中央政協工作會議暨慶祝中國人民政治協商會議成立70周年大會上指出,“中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是我國的一項基本政治制度,是從中國土壤中生長出來的新型政黨制度”。您作為全國政協常委,是這一盛會的親歷者,能否結合自身在全國政協的工作感受,談一下對新型政黨制度的理解?

          王偉光:一個國家實行什么樣的政黨制度,是由該國國情、國家性質和社會發展狀況所決定的。我國是人民民主專政的社會主義國家,同這種國體相適應的政權組織形式是人民代表大會制度,同這種國體相適應的政黨制度是中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度。

          這是一種具有中國特色的新型政黨制度,是在中國長期的革命、建設、改革和新時代實踐中形成和發展起來的一項基本政治制度,是中國特色社會主義民主政治的重要組成部分。這個制度既不同于西方國家的兩黨或多黨競爭制,也有別于有的國家實行的一黨制。一方面,中國共產黨同各民主黨派在國家政權中團結合作,支持他們發揮參政黨作用,履行參政議政、民主協商、民主監督職能,推動國家政權建設。另一方面,民主黨派作為人民政協的重要界別,在人民政協中的作用得到了充分發揮。

          回顧歷史可知,中國共產黨與各民主黨派在長期探索實踐基礎上,確實形成了團結合作的新型政黨關系。中國共產黨的基本理論、基本路線、基本綱領、基本經驗得到各民主黨派的認同,建設中國特色社會主義成為我國各政黨的共同目標。在寬松穩定、團結和諧的政治環境中,中國共產黨與各民主黨派實現了廣泛的政治合作。這一制度與人民代表大會制度相適應,體現了社會主義民主的本質要求,保障了人民民主權利的充分行使。

          特約記者:新型政黨制度與西方多黨制到底有哪些區別?能不能具體地談談?

          王偉光:剛才已經說了,中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度是我國的一項基本政治制度,也是具有中國特色的新型政黨制度。它與西方多黨制確實存在很多區別,我想可以從這么幾方面來稍微展開談一下。

          首先,經濟基礎決定社會制度的性質,也決定政黨制度的性質。西方多黨制是建立在資本主義生產資料私有制基礎之上的,體現了資本主義的基本經濟關系,是與資本主義經濟基礎相適應的上層建筑的重要組成部分,在根本上是維護資本主義制度的。我國政黨制度是建立在以公有制為主體的社會主義經濟基礎之上的,體現了社會主義的基本經濟關系,是與社會主義經濟基礎相適應的上層建筑的重要組成部分,是維護社會主義制度的。

          其次,政黨利益訴求不同。在資本主義國家,無論是兩黨輪流執政,還是多黨聯合執政,所代表的都是不同壟斷資本集團的利益,而不是廣大人民的利益。中國共產黨沒有任何本黨的利益,只有人民大眾的利益,當代中國各政黨的奮斗目標是一致的,都是為了建設和發展中國特色社會主義,都以國家、民族的利益為最高利益。我國的新型政黨制度能夠有效地反映社會各方面的利益、愿望和訴求,暢通和拓寬社會利益的表達渠道,從而更好地協調各種利益關系。

          最后,各政黨之間的關系不同。西方國家的政黨是互相競爭的關系,執政黨與在野黨、反對黨是彼此對立的。中國現代化建設的艱巨性和復雜性,要求新型政黨制度具備高度的社會政治資源整合功能。在我國,執政黨和參政黨是親密友黨和通力合作的關系。共產黨對各民主黨派實行政治領導,各政黨都享有憲法規定的權利、義務范圍內的政治自由、組織獨立和法律地位平等,彼此“長期共存、互相監督、肝膽相照、榮辱與共”。

          上述三個方面的區別,實際上體現了我國新型政黨制度的鮮明中國特色,即共產黨領導、多黨派合作,共產黨執政、多黨派參政。這其中,堅持中國共產黨的領導是多黨合作的首要前提和根本保證。歷史和現實一再告訴我們,在中國搞西方多黨制,既不符合國情,也違背人民群眾的根本利益。如果盲目照抄照搬西方多黨制,必然會動搖我國的政治根基,引發政局動蕩和社會沖突,給黨、國家和人民帶來無窮后患。

          特約記者:習近平總書記在慶祝全國人民代表大會成立60周年大會上曾指出,“中國特色社會主義民主是個新事物,也是個好事物。”對此,您是如何理解的?

          王偉光:1978年黨的十一屆三中全會以來,我國進入改革開放新時期,黨恢復了實事求是的思想路線,確立了“一個中心、兩個基本點”的正確路線,形成了中國特色社會主義理論體系,開創了中國特色社會主義的正確道路。與社會主義市場經濟體制改革和確立相一致,黨領導人民致力于中國特色社會主義民主政治的建設。

          中國特色社會主義民主政治建設,堅持批判地繼承人類社會一切優秀的民主成果,包括資本主義民主所創造的積極成果,拋棄資產階級民主的糟粕,繼承新民主主義民主的優秀傳統,總結國際共產主義運動和社會主義各國民主政治建設的經驗教訓,總結新中國成立以來黨領導的社會主義民主政治建設的經驗教訓,由此創造出具有中國特色的社會主義民主。

          對于中國特色社會主義民主,我想可以這么來看待:首先,是社會主義性質的民主,是未來向社會主義更高階段直至共產主義社會過渡的民主。其次,是適合中國目前正處于社會主義初級階段國情的民主,是與該階段公有制為主體、多種所有制并存,按勞分配為主體、多種分配形式并存的經濟基礎相適應的民主;同時是以工人階級為領導的,以工人、農民、知識分子為主體的,包括一切愛國的階級、階層在內的最廣泛的人民民主。再次,是遵循有事好商量、眾人的事情由眾人商量,以堅持中國共產黨領導的多黨合作和政治協商制度為基本特征的民主。最后,它還必然是對多數人實行民主、對少數人實行專政的民主。

          由于現階段的中國是從半殖民地半封建社會轉變來的,發揚人民民主、肅清封建主義影響格外重要。同時,又由于中國正處于成熟的西方資本主義民主影響下,一方面要防止西方民主的侵蝕,另一方面也有向西方民主學習的任務。這些就決定了,發展中國特色社會主義民主是一個過程,是一個逐步建立、逐步完善、逐步成熟的歷史過程。

          特約記者:在當代民主理論家約翰·德雷澤克(JohnS.Dryzek)看來,至少從20世紀90年代初起,民主理論在很大程度上出現了一種協商轉向,民主實踐同樣見證了一系列協商取向的制度創新。大約在21世紀之初,這一轉向吸引了一些國內學者的關注,協商民主理論由此進入國內學界的研究視野中。又經過十年左右的宣傳引介努力,“協商民主”寫入黨的十八大報告這一頂級官方文件中,直接影響了近十年來我國民主發展的路徑選擇。十八屆三中全會通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》就指出,協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢。您認為應該怎樣理解這一重要論斷?

          王偉光:協商民主確實是近十年來我國民主發展的一大亮點。對于“協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢”這一重要論斷,我認為,可以從這么幾個角度來理解。

          從根本上說,協商民主是我們黨對社會主義民主政治理論的偉大創造,是對我們自己的社會主義民主政治實踐的經驗總結。20世紀80年代以來,西方學術界提出了類似于我國政治協商的“協商民主”概念。但到目前為止,西方國家所謂的協商民主,更多的還是停留在少數思想家、理論家的書本上和口頭上,其社會實踐也是分散而又零碎的,況且其實質也只是少數人,甚至是極少數人的黑幕民主。協商民主在西方國家的地位和作用,遠遠不能與當代中國的政治協商所達到的完備形態和發揮的重要作用相提并論。盡管西方協商民主理論所強調的平等、理性、審慎、寬容、開放的公民意識,對于我國協商民主的實踐有一定的借鑒和參考意義,但我國的協商民主并不是效法西方的協商民主理論,更不是照抄照搬。

          從文化淵源上看,協商民主與我國幾千年積淀下來的歷史文化傳統相契合,體現了中華文化的鮮明特征。同時也是對中國共產黨的革命實踐傳統的繼承和發揚。一方面,任何國家的民主形式都與本國歷史文化傳統密切相關。我國歷史上就有“明堂議事”的傳統,某一些開明的統治者通過“廣納眾言”“察民所惡”,能夠化解矛盾,維護大一統的政治局面。另外,我國傳統文化倡導“和合”思想,崇尚“和而不同”和中庸思想。這些思想觀念強調把握事物合適的“度”,對不同意見持寬容態度,這些都與協商民主的意涵相暗合。據有關調查結果顯示,我國公眾具有明顯的通過協商解決問題的心理傾向,可見,協商民主在我國具有相當深厚的文化基礎。

          從歷史進程上看,發端于中國共產黨領導中國人民追求獨立、解放的革命實踐的統一戰線理論與實踐,為新中國成立后協商民主的建立和發展奠定了思想基礎,創造了政治傳統。中國共產黨在革命實踐中逐漸認識到,團結一切可以團結的力量,是中國革命勝利的重要法寶。新中國成立后,統一戰線繼續在社會主義革命和建設事業中發揮重要作用。隨著中國特色社會主義民主政治建設的推進,統一戰線的基本精神和具體形式都成為發展協商民主的基礎。在一定意義上可以說,協商民主是統一戰線理論和實踐在新的歷史條件下,在民主政治建設中的延續、擴展和升華。

          從現實實踐上看,協商民主完全適應現階段我國經濟社會發展的需要。當前和今后一段時間,我國正處于現代化、工業化、城市化發展和社會轉型時期,社會矛盾多發,非常需要建立健全多種有利于緩解矛盾、促進社會整合的措施和途徑。協商民主就其本質而言就是尋求利益共享,尋求社會的“最大公約數”,照顧各方利益,促進共同利益的形成,因而有利于化解社會沖突、調和社會矛盾,有利于求同存異、擴大共識,從而促進和維護社會和諧。相比較而言,以競爭性選舉和票決為基本表現形式的選舉民主,雖然在意愿表達等方面具有自身優點,但也有明顯的弱點,最主要的一點就是容易造成矛盾和分歧的公開化,而這種公開化容易使分歧強化,并且使具體問題抽象化、原則化,進而形成價值對立和道德扭曲,其后果就是提高達成共識的成本,甚至造成利益沖突,有損社會整合。協商民主因其獨特的優勢,完全符合當前最大限度集中全黨全社會智慧、最大限度調動一切積極因素的改革要求,因此,協商民主近些年來的蓬勃發展也絕非偶然。

          特約記者:2019年11月,習近平總書記在上??疾鞎r提出“人民民主是一種全過程的民主”。這是當前備受關注的全過程人民民主的首次論述。從那時以來,理論界掀起了一股持續至今的研究熱潮。但是,不得不說的是,近一年多來主流媒體紛紛圍繞“全過程人民民主”做文章,談論協商民主的文章大幅減少。您對這一現象是怎么看的?或者說,您對協商民主與全過程人民民主之間的關系是如何理解的?另外,您怎么看待全過程人民民主的實踐和前景?

          王偉光:習近平總書記在許多場合對協商民主都有大段大段的集中論述,提出了一系列深具創新性和影響力的重要論斷。比如說,有事好商量,眾人的事情由眾人商量,是人民民主的真諦;協商民主是我國社會主義民主政治的特有形式和獨特優勢;協商民主深深嵌入了中國社會主義民主政治全過程。通過這些重要論斷,我們能夠更好地理解全過程人民民主重大理念是怎么萌發的,能夠更好地明白協商民主與全過程人民民主之間不是割裂的、對立的。否則,就會陷入一種膚淺的、表面的理論宣傳,反而對全過程人民民主的研究闡釋不利。

          正如黨的二十大報告指出的,“協商民主是實踐全過程人民民主的重要形式”。事實上,它不僅是一種重要形式,它還是當前全過程人民民主大放異彩的一大亮點。我國的協商民主是有根有源有生命力的,讓人民群眾在日常政治生活和社會生活中實現廣泛持續深入的參與,推動新時代的社會主義民主實踐具備了突出的全過程特征??梢哉f,協商民主對全過程人民民主發揮著關鍵性的支撐作用。如果僅僅從協商民主是全過程人民民主的一個環節、一種形式的角度做宣傳,忽略它對于全過程人民民主的關鍵支撐作用,那么在宣傳上勢必是膚淺的,在效果上必然是失敗的。

          習近平總書記創造性提出的全過程人民民主,標志著中國共產黨對民主政治發展規律的認識達到新高度,也是對新時代我國社會主義民主政治實踐的精煉概括。全過程人民民主具有完整的制度程序和完整的參與實踐,是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主,是最廣泛、最真實、最管用的社會主義民主。全過程人民民主既是重大理念,也是生動實踐。從實踐角度看,進入新時代以來,我國在長期探索實踐基礎上,在打造人民政權、推進民主政治建設上取得了更多的進展和成效,推動了人民民主出現了形態上的質變。從理念角度看,社會主義民主政治是一個不斷向前發展的過程,在當下尤其需要進一步的推動和落地,因此,全過程人民民主又是進行中的、是指導實踐的,有著無限光明的發展前景。在以中國式現代化全面推進中華民族偉大復興過程中,全過程人民民主既是題中之義,也必然會大有作為。

         ?。ū酒谠L談嘉賓為第十三屆全國政協常委、民族和宗教委員會主任、中國社會科學院原院長、黨組書記王偉光,特約記者為中國社會科學院政治學研究所社會主義民主研究室副主任、副研究員張君。本文原載《政治學研究》2023年第5期,作者授權紅色文化網發布。)

        「 支持紅色網站!」

        紅歌會網 SZHGH.COM

        感謝您的支持與鼓勵!
        您的打賞將用于紅歌會網日常運行與維護。
        幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化。
        傳播正能量,促進公平正義!

        相關文章
        日韩 熟女 自拍