我國公有制經(jīng)濟主體地位變化狀況及建議

作者：王立華 （昆侖策研究院副院長(cháng)兼秘書(shū)長(cháng)）
 

　　公有制為主體是《憲法》和《黨章》規定的原則和共識，保證公有制經(jīng)濟的主體地位意味著(zhù)要在相關(guān)經(jīng)濟領(lǐng)域至少占比50%以上。有民營(yíng)經(jīng)濟“五、六、七、八、九”的說(shuō)法，不知準確與否，如此重要數據國家也未正式發(fā)布過(guò)。但在研究國家正式公布的相關(guān)數據后，卻得出一個(gè)令人吃驚的結果：在我國工業(yè)領(lǐng)域，公有制經(jīng)濟占比水平，本世紀初就失去了主體地位，到黨的十八大前已經(jīng)遠低于社會(huì )主義改造完成前的水平，甚至低于1949年建國時(shí)的水平，而且還在持續下降；在其他一些經(jīng)濟領(lǐng)域，公有制經(jīng)濟也都不占主體地位。

　　本文依據的基礎數據，均來(lái)源于國家統計局編發(fā)的《中國統計年鑒》等權威統計資料，已全部注明出處。關(guān)于公有制經(jīng)濟的計算，基于國家統計資料提供的數據，引用數據截止到2021年?；居嬎惴绞剑汗衅髽I(yè)的相關(guān)數據之和，除以總數得出占比結果。為閱讀方便，文中只呈現計算結果[1]。

　　一、建國以來(lái)工業(yè)領(lǐng)域公有企業(yè)占比變化

　　工業(yè)是國民經(jīng)濟主導，僅從2020年國內生產(chǎn)總值來(lái)看，工業(yè)占比就達30.81%，之前占比更高[2]。本文分析的公有工業(yè)企業(yè)是指國有企業(yè)、集體企業(yè)，還有后來(lái)統計中出現的股份合作企業(yè)、聯(lián)營(yíng)企業(yè)中的公有聯(lián)營(yíng)企業(yè)[3]、國有獨資公司。1996年后，國有企業(yè)統計數據包含國有控股企業(yè)[4]；2002年后，統計數據只限于規模以上工業(yè)企業(yè)[5]。鑒于上述情況，本文統計的公有企業(yè)的相關(guān)數據，包含國有控股企業(yè)中部分私有資產(chǎn)，不包含非控股企業(yè)的國有資產(chǎn)，不包含海量的私有中小微企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者，如果把這些都計算進(jìn)來(lái)，公有企業(yè)的占比則更低。主要分析公有企業(yè)的產(chǎn)值和資產(chǎn)，因為產(chǎn)值體現實(shí)際貢獻和影響力，資產(chǎn)標志財富規模和群體歸屬。

　　（一）社會(huì )主義改造完成前的1955年，公有企業(yè)產(chǎn)值已占主體地位[6]

　　1949年年底，國有和集體工業(yè)占工業(yè)總產(chǎn)值26.79%，1950年迅速上升到33.46%，1955年上升到58.88%。這說(shuō)明，在社會(huì )主義改造完成前，公有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值已占主體地位。

　　（二）1958年到1979年，公有企業(yè)產(chǎn)值在長(cháng)達21年時(shí)間里占比100%[7]

　　1956年社會(huì )主義改造完成，到1958年私有企業(yè)全部轉成國有和集體工業(yè)，這兩種公有企業(yè)的產(chǎn)值就是工業(yè)產(chǎn)值的全部。

　　毛澤東時(shí)代的社會(huì )主義新中國，并不是有些人所說(shuō)的那樣經(jīng)濟凋敝，而是超高速發(fā)展，創(chuàng )造了舉世無(wú)雙的人間奇跡。以現代經(jīng)濟發(fā)展的基礎性指標發(fā)電量來(lái)衡量，1975年比1950年，26年間中國發(fā)電量增速高達42.57倍。同期美國增長(cháng)5.15倍，英國增長(cháng)4.81倍，法國增長(cháng)4.4倍，日本增長(cháng)7.87倍，德國增長(cháng)5.42倍，蘇聯(lián)增長(cháng)8.06倍，印度增長(cháng)10.06倍。即使與改革開(kāi)放后的中國相比，發(fā)展速度也毫不遜色，同樣比26年，2004年比1979年增長(cháng)7.81倍。與國民黨統治時(shí)期也比26年，1948年比1923年增長(cháng)6.98倍。

　　（三）2001年，公有企業(yè)產(chǎn)值占比開(kāi)始低于1955年社會(huì )主義改造完成前的水平，到2002年已不占主體[8]

　　20世紀80年代，國家發(fā)展多種所有制經(jīng)濟，2001年公有企業(yè)產(chǎn)值下降到54.96%，開(kāi)始低于1955年的58.88%。2002年公有企業(yè)產(chǎn)值占比49.47%，開(kāi)始不足工業(yè)總產(chǎn)值半數。

　　（四）從2007年開(kāi)始，公有企業(yè)產(chǎn)值占比低于1950年建國之初的水平

　　2007年，國有和集體企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值占比32.05%，低于1950年的33.46%[9]。

　　再往后，年鑒中已經(jīng)沒(méi)有國有企業(yè)和集體企業(yè)工業(yè)總產(chǎn)值這個(gè)統計項目，改成“規模以上工業(yè)企業(yè)主要指標”，統計了各類(lèi)企業(yè)的單位數量、資產(chǎn)總計、主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、利潤總額，私有中小微企業(yè)沒(méi)有統計在內。統計項目中，與工業(yè)總產(chǎn)值相近的概念是主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、營(yíng)業(yè)收入。

　　2012年，國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、公有聯(lián)營(yíng)企業(yè)和國有獨資公司主營(yíng)業(yè)務(wù)收入占比13.62%[10]；2020公有企業(yè)年營(yíng)業(yè)收入占比8.43%[11]。

　　（五）2005年，公有企業(yè)的資產(chǎn)占比失去主體地位

　　2003年，國有及國有控股企業(yè)和集體企業(yè)的資產(chǎn)占比，還是過(guò)半數的60.08%[12]。年鑒中沒(méi)有2004年相關(guān)數據。到2005年，國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、公有聯(lián)營(yíng)企業(yè)和國有獨資公司資產(chǎn)占比下降到31.58%[13]，失去了主體地位。2012年公有企業(yè)的資產(chǎn)占比20.93%[14]，2020年占比13.54%[15]。

　　二、其他經(jīng)濟領(lǐng)域公有單位占比變化

　　在年鑒統計中，還有農業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)、運輸郵電和軟件業(yè)、住宿餐飲和旅游業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、衛生和社會(huì )服務(wù)、文化和體育等行業(yè)。大多沒(méi)有公有和私有的數據，也沒(méi)有相關(guān)歷史數據，下面只分析部分行業(yè)的相關(guān)數據。

　　（一）建筑業(yè)

　　1980年到1990年，國有企業(yè)、集體企業(yè)的總產(chǎn)值和從業(yè)人員占比都是100%，1995年統計年鑒中開(kāi)始有其他所有制企業(yè)的數據[16]。

　　1. 總產(chǎn)值：從2002年開(kāi)始公有企業(yè)不再占主體。

　　2002年，公有企業(yè)產(chǎn)值占比48.15%[17]，低于半數。2012年，公有企業(yè)產(chǎn)值占比20.30%[18]。2020年，公有企業(yè)產(chǎn)值占比14.53%[19]。

　　2. 所有者權益：從2002年開(kāi)始公有企業(yè)不再占主體。

　　所有者權益=資產(chǎn)總計-負債合計，應是企業(yè)實(shí)有資產(chǎn)。2003年，國有和集體企業(yè)所有者權益占比42.61%[20]，低于半數。2012年，國有和集體企業(yè)所有者權益占比15.94%[21]。2020年，國有和集體企業(yè)所有者權益占比14.89%[22]。

　　3. 從業(yè)人數：從2003年開(kāi)始公有企業(yè)不再占主體。

　　2002年，國有和集體企業(yè)從業(yè)人數占比50.02%，在半數臨界點(diǎn)。2003年，國有和集體企業(yè)從業(yè)人數占比42.66%，低于半數[23]。2012年，國有和集體企業(yè)從業(yè)人數占比15.79%[24]。2020年，國有和集體企業(yè)從業(yè)人數占比9.98%[25]。

　　（二）房地產(chǎn)業(yè)

　　從業(yè)人數，從2000年開(kāi)始公有企業(yè)不再占主體。

　　1998年，國有和集體企業(yè)從業(yè)人數占比56.64%，1999年沒(méi)有相關(guān)數據。2000年，公有企業(yè)從業(yè)人數占比42.05%，低于半數。

　　2012年，公有企業(yè)從業(yè)人數占比6.03%。2020年，公有企業(yè)從業(yè)人數占比1.43%[26]。

　　（三）限額以上批發(fā)業(yè)、零售業(yè)和餐飲業(yè)[27]

　　1. 批發(fā)業(yè)：從2005年開(kāi)始，公有企業(yè)的從業(yè)人數和所有者權益都不占主體。

　　2003年，國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、公有聯(lián)營(yíng)企業(yè)和國有獨資公司從業(yè)人數和所有者權益占比都過(guò)半數。2004年沒(méi)有相關(guān)數據。2005年，公有企業(yè)從業(yè)人數占比41.73%，所有者權益占比42.81%[28]，兩個(gè)指標都低于半數。

　　2012年，公有企業(yè)從業(yè)人數占比19.30%，所有者權益占比28.23%[29]。2020年，公有企業(yè)從業(yè)人數占比8.27%，所有者權益占比19.20%[30]。

　　2. 零售業(yè)：公有企業(yè)從業(yè)人數從2001年開(kāi)始不占主體，所有者權益從1999年開(kāi)始不占主體。

　　1998年前，批發(fā)和零售貿易企業(yè)是合在一起統計的。從2001年開(kāi)始，國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、公有聯(lián)營(yíng)企業(yè)和國有獨資公司的從業(yè)人數低于半數，占比49.71%[31]。上述公有企業(yè)的所有者權益，從1999年開(kāi)始低于半數，占比43.71%[32]。

　　2012年，上述公有企業(yè)從業(yè)人數占比8.57%，所有者權益占比10.57%[33]。2020年，上述公有企業(yè)從業(yè)人數占比2.92%，所有者權益占比7.04%[34]。

　　3. 餐飲業(yè)：公有企業(yè)從業(yè)人數從2000年開(kāi)始不占主體，所有者權益從1998年開(kāi)始不占主體。

　　從2000年開(kāi)始，國有企業(yè)、集體企業(yè)、股份合作企業(yè)、公有聯(lián)營(yíng)企業(yè)、國有獨資公司的從業(yè)人數低于半數，占比48.09%[35]。從1998年開(kāi)始，上述公有企業(yè)的所有者權益低于半數，占比43.76%[36]。

　　2012年，上述公有企業(yè)的從業(yè)人數占比4.82%，所有者權益占比7.62%[37]。2020年，上述公有企業(yè)的從業(yè)人數占比11.35%，所有者權益占比6.59%[38]。

　　（四）國有和集體控股企業(yè)數量占比

　　2010年開(kāi)始出現這個(gè)統計數據，國有和集體控股企業(yè)的數量占比7.97%[39]，已經(jīng)不占主體。

　　2012年，上述企業(yè)的數量占比6.63%[40]。2020年，上述企業(yè)的數量占比1.89%[41]。

　　（五）城鎮就業(yè)人員中公有單位占比

　　城鎮單位就業(yè)人員的統計中，包括黨政機關(guān)、社會(huì )團體等公共管理、社會(huì )保障和社會(huì )組織，不包括鄉鎮企業(yè)、鄉村私營(yíng)企業(yè)和鄉村個(gè)體戶(hù)。1983年前，國有和城鎮集體單位占城鎮就業(yè)人員100%。1984年開(kāi)始，出現其他單位就業(yè)人員數據。1998年，公有單位城鎮就業(yè)人數占比54.19%[42]，這是上述公有單位就業(yè)人員過(guò)半數的最后一年。

　　1999年，國有單位、城鎮集體單位、股份合作單位和聯(lián)營(yíng)單位就業(yè)人員占比49.84%[43]，從此不占主體。

　　2012年，上述單位就業(yè)人數占比20.53%[44]。2020年，上述單位就業(yè)人數占比12.81%[45]。

　　（六）城鄉非農就業(yè)人員和單位就業(yè)人員中公有單位占比[46]

　　城鄉就業(yè)人員中包括農業(yè)、農村企業(yè)和個(gè)體戶(hù)就業(yè)人員，非農就業(yè)人員減去了務(wù)農人員，單位就業(yè)人員減去了城鄉個(gè)體戶(hù)和務(wù)農人員，公有單位就業(yè)人員中，包括黨政機關(guān)、社會(huì )團體等公共管理、社會(huì )保障和社會(huì )組織就業(yè)人員。

　　1998年，國有單位、城鎮集體單位、股份合作單位和聯(lián)營(yíng)單位就業(yè)人員在非農就業(yè)人員中占比42.75%，開(kāi)始不占主體。1999年，上述公有單位在單位就業(yè)人員中占比49.95%，也不占主體。

　　2012年，公有單位就業(yè)人員占非農就業(yè)人員17.38%，占單位就業(yè)人員21.64%。2019年，公有單位就業(yè)人員占非農就業(yè)人員10.21%，占單位就業(yè)人員14.78%[47]。

　　三、思考與建議

　　（一）事實(shí)與“國進(jìn)民退”完全相反。改革開(kāi)放以來(lái)發(fā)展多種所有制經(jīng)濟，是對基本經(jīng)濟制度的重大創(chuàng )新，符合社會(huì )主義初級階段的實(shí)際情況，改革過(guò)程中的“國退”甚至退多一些都是不可避免的，戰略性退卻本意是為了更好地前進(jìn)。但問(wèn)題在于，公有制經(jīng)濟退到拐點(diǎn)時(shí)，沒(méi)有依據變化的情況調整政策，沒(méi)有守住公有制為主體這條紅線(xiàn)。多年來(lái)反復強調“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，實(shí)際上只堅持了“一個(gè)毫不動(dòng)搖”。支持和發(fā)展私有和外資經(jīng)濟得到各級重視和強力落實(shí)，公有經(jīng)濟的鞏固和發(fā)展顯然受到忽視并落實(shí)不夠，導致公有經(jīng)濟占比一降再降所剩無(wú)幾，私有和外資經(jīng)濟已經(jīng)占絕對優(yōu)勢。

　　回顧歷史發(fā)現一個(gè)規律，有些輿論非常善于策劃造勢，每當他們大叫反對“國進(jìn)民退”，恰恰正是私有化勢力大規模攻城略地之時(shí)，其結果是一步步搞得公有制經(jīng)濟已經(jīng)退無(wú)可退。說(shuō)好的是為了搞好搞活國有企業(yè)而改革，實(shí)際上是把國有企業(yè)的絕大部分非常有效地搞沒(méi)了。像這樣南轅北轍的國企改革再也不能繼續下去了。好在國家還掌握一些基礎性、主導性工業(yè)，習近平總書(shū)記反復強調做強做優(yōu)做大國有企業(yè)、堅持農村土地農民集體所有制不動(dòng)搖，保住了一些公有制經(jīng)濟基礎，為制度安全和社會(huì )穩定提供了保證。但從去年下半年以來(lái)，有一股勢力國內外遙相呼應、體制內外緊密配合，先是把矛頭向上，以唱衰和做空中國經(jīng)濟、批“極左”形成壓制火力，接著(zhù)是公開(kāi)亮劍，要求進(jìn)行反馬克思主義的“理論突破”，打出徹底消滅國企、徹底化公為私、徹底實(shí)現私有化的反共黑旗。一群知名老公知公開(kāi)跳出來(lái)叫板，大量“三無(wú)”[48]文章網(wǎng)上協(xié)助造勢，裹挾一些不明真相的民營(yíng)企業(yè)家跟著(zhù)起哄，在三中全會(huì )召開(kāi)前向黨施壓，企圖扭轉新時(shí)代中國發(fā)展的社會(huì )主義方向。他們根本不是那些草根創(chuàng )業(yè)艱苦奮斗的民營(yíng)企業(yè)的代言人，他們本質(zhì)上是官僚貪腐買(mǎi)辦資本的代言人，根本目的是想用政策把所剩無(wú)幾的國有企業(yè)瓜分殆盡，個(gè)人家族和貪腐小集團掠奪瓜分國家和人民的巨額財富，同時(shí)摧毀社會(huì )主義經(jīng)濟基礎，博得美西方的歡心。對黨內外、國內外勾結一起的這股反共黑惡勢力，不能不高度警惕。目前，這股勢力只講經(jīng)濟不講其他，但消滅公有制經(jīng)濟之后下一步干什么，這也是天下共知的事。他們早就說(shuō)蘇聯(lián)的解體滅亡是“一步到位的改革”，中國是“漸進(jìn)性改革”，他們已經(jīng)耐著(zhù)性子漸進(jìn)30多年了，現在是迫不及待地想讓中國“到位”了。

　　（二）要對公有制經(jīng)濟現狀進(jìn)行調查評估。所有制是經(jīng)濟制度屬性的核心標志，決定了勞動(dòng)成果按勞分配為主還是按資分配為主，也決定全體人民共同富裕有沒(méi)有經(jīng)濟制度保證。徹底私有化是美國佐利克方案對中國改革的核心訴求，是體制內外反共勢力的主攻方向，也是當前政治經(jīng)濟斗爭的焦點(diǎn)問(wèn)題。憲法明確規定：中華人民共和國的社會(huì )主義經(jīng)濟制度的基礎是生產(chǎn)資料的社會(huì )主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制?；A不存的共產(chǎn)黨領(lǐng)導不可能長(cháng)久存在。國家在社會(huì )主義初級階段，堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展的基本經(jīng)濟制度，堅持按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度。社會(huì )主義市場(chǎng)經(jīng)濟，是公有制為主體的有計劃的市場(chǎng)經(jīng)濟，不是私有資本寡頭壟斷一切的美國式市場(chǎng)經(jīng)濟。對于這個(gè)事關(guān)長(cháng)遠、依憲治國的重大根本問(wèn)題不能含糊，更不能通過(guò)改變公有制經(jīng)濟概念和內涵來(lái)解決問(wèn)題。習近平同志早就指出：我們講“公有制為主體”，這個(gè)“公有制”不是抽象的，是要有具體量化的，如果沒(méi)有量化，那就是“玩”概念。[49]

　　衡量所有制結構及公私經(jīng)濟的比重，必須以經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)為綜合統計指標。按照馬克思主義基本原理，生產(chǎn)關(guān)系性質(zhì)是由生產(chǎn)過(guò)程中勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料的結合方式?jīng)Q定，不進(jìn)入生產(chǎn)過(guò)程的國土、海洋、河流、礦藏等自然資源和行政性資產(chǎn)不能計算在內，否則，有史以來(lái)所有國家包括美西方國家都變成公有制為主體了。建議黨和國家組織力量，科學(xué)評估基本經(jīng)濟制度執行狀況，把公有經(jīng)濟的家底搞清楚，為制定和調整政策提供可靠依據。至于那些要求改變黨章和憲法，徹底改變公有制主體地位，主張化公為私搞私有化的黨員領(lǐng)導干部，應該作為黨自我革命的重點(diǎn)進(jìn)行清理。因為他們已經(jīng)背叛了黨的政治信仰，他們如果得逞會(huì )給國家和人民帶來(lái)深重災難，蘇聯(lián)解體滅亡的悲劇絕不能在中國重演。

　　（三）堅決用新發(fā)展理念改變發(fā)展方式。共同富裕是中國共產(chǎn)黨對中國人民的最大承諾，是代表最廣大人民群眾利益的本質(zhì)要求。貧富分化甚至貧富懸殊與社會(huì )主義不能相容，國家和社會(huì )財富高度集中在極少數人手中，只能導致徹底的資本主義復辟和資產(chǎn)階級專(zhuān)政。實(shí)現共同富裕不能穿新鞋走老路，沿用擴大貧富差距的傳統做法不可能實(shí)現共同富裕，要站在廣大人民群眾的立場(chǎng)上，用實(shí)踐作為衡量對錯的根本標準，堅持真理，修正錯誤。不可能用私有化改制實(shí)現共同富裕，迄今為止人類(lèi)歷史上所有的私有制社會(huì )只能導致兩極分化，只能是極少數人占有絕大多數社會(huì )財富，絕大多數人淪為極少數人的奴隸；更不可能“人人當老板”實(shí)現共同富裕，倒退回一家一戶(hù)的原始經(jīng)濟模式?jīng)]有出路。

　　隨著(zhù)智能化社會(huì )的到來(lái)，必然引發(fā)生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的革命性變化，為進(jìn)入社會(huì )主義更高階段，提供了更加充分的條件和更加廣闊的前景，資本主義生產(chǎn)方式越來(lái)越成為反人類(lèi)的存在，要保證廣大勞動(dòng)群眾不從無(wú)產(chǎn)階級進(jìn)一步淪為無(wú)用階級，防止多數人因不能維持生存而滅亡，或者人民被迫走向革命，必須未雨綢繆進(jìn)行制度上的調整。要真正用習近平新時(shí)代中國特色社會(huì )主義思想統一認識指導行動(dòng)，反對形式主義和陽(yáng)奉陰違，下決心走進(jìn)新發(fā)展階段，以新發(fā)展理念、新發(fā)展格局改變發(fā)展方式，真心誠意地堅持“兩個(gè)毫不動(dòng)搖”，下大力做強、做優(yōu)、做大、做多國有和集體經(jīng)濟，使共同富裕能夠取得扎實(shí)進(jìn)展。在推動(dòng)新基礎建設、國家重大項目建設和新經(jīng)濟領(lǐng)域建設中，大力發(fā)展新的國有和集體經(jīng)濟，而不能懼怕和排斥公有經(jīng)濟發(fā)展；要積極研究推廣華西村、南街村、塘約村等一大批黨組織帶領(lǐng)農民共同富裕的成功經(jīng)驗，發(fā)展勞動(dòng)群眾集體所有制經(jīng)濟。

　　（四）探索建立新型的公有制實(shí)現形式。公有制是人類(lèi)社會(huì )生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的必然要求，也是人類(lèi)進(jìn)步的必然要求。應當不斷完善和壯大，不能開(kāi)歷史倒車(chē)，不能倒退到弱肉強食的叢林社會(huì )。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會(huì )主義國家，不能讓消滅公有制成為政治正確和政策依據。要認真研究推廣華為公司和中微公司等優(yōu)秀企業(yè)的經(jīng)驗，引導民營(yíng)企業(yè)與新時(shí)代中國特色社會(huì )主義相適應、與中國式現代化相適應，與人類(lèi)社會(huì )智能化革命的新要求相適應，創(chuàng )造出可以實(shí)現共同富裕的新型企業(yè)制度。華為是工會(huì )持股制，任正非僅占股0.88%，員工持股99.12%；中微是全員勞動(dòng)股份制，尹志堯僅占股1.12%，員工持股98.88%。他們的共同特點(diǎn)是：企業(yè)所有權和分配權歸勞動(dòng)者集體所有，而不再是個(gè)人獨有和少數人所有。這實(shí)際是一種按勞動(dòng)貢獻決定所有權和分配權的有差別的集體所有制。尹志堯認為，改革不能只講資本價(jià)值而不承認勞動(dòng)價(jià)值，如果勞動(dòng)創(chuàng )造的價(jià)值全被資本分走了，就叫資本主義，社會(huì )主義要合理解決剩余價(jià)值的分配問(wèn)題，尊重勞動(dòng)價(jià)值是公司發(fā)展的生命線(xiàn)，體現了社會(huì )主義集體所有制的核心，中微公司借鑒了硅谷最先進(jìn)的企業(yè)制度，這也是建立百年老店的先進(jìn)文化。一些進(jìn)步的民營(yíng)企業(yè)家已經(jīng)敏銳地認識到，馬克思主義指引的社會(huì )主義和共產(chǎn)主義是人類(lèi)社會(huì )進(jìn)步的必然，劉強東等甚至預言共產(chǎn)主義、按需定制等將在我們這一代實(shí)現。我們要大力推進(jìn)公有企業(yè)守正創(chuàng )新，更要引導民營(yíng)企業(yè)改變落后的企業(yè)制度，學(xué)習借鑒華為模式，走共同富裕的長(cháng)久之路，形成新時(shí)代中國特色社會(huì )主義的先進(jìn)企業(yè)制度。

　　（五）從經(jīng)濟體制上準備可能出現的最壞情況。美國已把中國確定為主要戰略對手，并在世界各地瘋狂地制造矛盾挑動(dòng)戰爭，這是世界百年未有之大變局的標志性變化，也是美西方帝國主義進(jìn)入垂死沒(méi)落階段的重要特征，我們絕不能對美國抱有任何幻想。他們在我國內部搞和平演變沒(méi)有達到預期目標，便迫不及待，從外部發(fā)動(dòng)毫無(wú)底線(xiàn)地挑釁攻擊，包括突破臺灣問(wèn)題的底線(xiàn)和紅線(xiàn)。從戰爭視角看，新冠疫情肆虐就是一場(chǎng)長(cháng)期準備、精心策劃卻操作失控的病毒生物戰。只要美國沒(méi)有達成戰略目的，就一定還會(huì )策劃發(fā)起更具破壞性和毀滅性的攻擊，我們必須從底線(xiàn)考慮做最壞準備，才能有效應對未來(lái)的重大挑戰。要從思想政治上堅決清除對美西方的膜拜、幻想和恐懼，在經(jīng)濟領(lǐng)域徹底清除代表國際壟斷資本利益的新自由主義影響。一定要從確保國家安全的高度堅決調整政策，大力恢復和發(fā)展公有制經(jīng)濟的主體地位，發(fā)展壯大屬于全體人民的共同利益，這是在偉大斗爭中凝聚人心的基礎，也是在世界百年未有之大變局中贏(yíng)得勝利的保證。

　　注釋?zhuān)?/strong>