由于有國際法院裁決的影響，普京的出國訪(fǎng)問(wèn)受到很大限制，在和平還未到來(lái)之前，他的每一步行動(dòng)都非常艱難，這是西方世界主導國際秩序的現實(shí)無(wú)奈，以后，凡有不符合西方意愿的國家遭遇戰爭選擇，很可能都會(huì )陷入到類(lèi)似被動(dòng)之中。

　　普京的這次出訪(fǎng)，選擇了兩個(gè)傳統朋友，在朝鮮，普京取得了相當不錯的收獲，俄朝結成了實(shí)質(zhì)性軍事同盟關(guān)系，俄越之間則只有象征性友誼，從政治角度看，對兩國的訪(fǎng)問(wèn)都可以認為取得成功。

　　國內網(wǎng)絡(luò )有許多聲音陸續出現，有一種說(shuō)法是，俄羅斯在戰場(chǎng)上已經(jīng)頂不住了，急切需要援手，故而應急性訪(fǎng)問(wèn)朝越。我本人不這么認為，俄羅斯眼前的困難肯定是有的，但說(shuō)已經(jīng)抵抗不住烏軍還不至于，在困難時(shí)刻，尋求更多幫助沒(méi)有錯，很大程度上也是一種心理戰，真若是戰場(chǎng)已經(jīng)抵擋不住，朝越即使聯(lián)手上戰場(chǎng)也打不下去，因為朝越出手了，北約不可能袖手旁觀(guān)。

　　另一種說(shuō)法是，俄朝的親密接近已經(jīng)把中國置于非常尷尬的被動(dòng)位置，甚至有人還想借此挑撥中國與俄朝之間的關(guān)系。俄朝軍事同盟好不好呢？從長(cháng)期看，不好，軍事同盟會(huì )對非同盟國產(chǎn)生約束，對東亞的穩定有負面影響。但從中短期看，這種同盟不壞，它的目標還是指向美國及美國的走狗國，反霸的成分更大，針對中國的可能性較小。

　　需要說(shuō)明的是，俄朝突然結成軍事同盟，它間接給中國提出了一個(gè)抉擇性問(wèn)題：在北約不斷東擴的大背景下，尤其是它可能成為“球約”的危險形勢下，軍事同盟或準軍事同盟到底有沒(méi)有必要？如果拒絕這種緊密關(guān)系，又很可能帶來(lái)兩種選擇，一種選擇是投靠美西方，另一種選擇就是要單獨面對美西方的打壓甚至是軍事打擊。

　　客觀(guān)地講，在可見(jiàn)的未來(lái)，投靠這條路很難走通，你有意愿投降，它們未必有誠心接收，美西方絕對容不下一個(gè)讓它們憂(yōu)心忡忡的大國，除非你愿意先將自己瓦解到它們認為風(fēng)險完全解除的碎片狀。

　　不投靠，美西方的風(fēng)險必然越圍越近，因為中國在多個(gè)方位都存在領(lǐng)土、領(lǐng)海爭端，并且還留有國家統一的頂天大事，無(wú)論哪件事，處理起來(lái)都有觸發(fā)戰爭的可能性，沒(méi)個(gè)三朋四友，單打獨斗，必將面臨比今天俄羅斯更艱難的局面。

　　普京的動(dòng)作或許在某種層面也是在做表態(tài)，猶豫不決不行了，東西方之間已經(jīng)不存在中間路線(xiàn)，觀(guān)望或脫群都不會(huì )是理想選擇，那些想鼓勵中國學(xué)習美國隔空觀(guān)望趁機發(fā)戰爭財的人其實(shí)是在欺騙自己，利用不干涉和不參與的思維發(fā)戰爭財的歷史不可能簡(jiǎn)單復制，何況我們自己就處在這種漩渦之中。

　　我在某個(gè)群里看到何先生的簡(jiǎn)短評論，完全不能贊成他那自相矛盾的說(shuō)法。

　　他開(kāi)始說(shuō)俄羅斯的武器技術(shù)水平低，并且武器量還嚴重不足。到了文尾，他又說(shuō)俄羅斯的優(yōu)勢就是高端武器有優(yōu)勢，朝鮮選擇靠攏它，看中的也是這種高端優(yōu)勢。既然技術(shù)水平低，何來(lái)高端優(yōu)勢？

　　他前面說(shuō)俄羅斯已經(jīng)無(wú)力在烏克蘭發(fā)動(dòng)攻勢，因為死亡太多。

　　死亡真實(shí)數字我不掌握，但說(shuō)俄羅斯已經(jīng)無(wú)力進(jìn)攻了，是不是結論下得過(guò)于武斷？假如俄羅斯的軍事能力已經(jīng)虛弱到在烏克蘭都打不成一場(chǎng)象樣的戰役，那面對十萬(wàn)、二十萬(wàn)甚至更多的北約軍隊，俄羅斯是不是會(huì )立即戰??？何先生都能看到俄羅斯積弱如斯，美國和歐洲那么多高人都沒(méi)有看出來(lái)？若它們已經(jīng)看出來(lái)俄羅斯的慘狀，多年來(lái)一直夢(mèng)想要肢解俄國的愿望不就近在眼前可實(shí)現了嗎？那還等什么？還要等俄羅斯重新強大后再打？

　　俄羅斯有傷亡，那是必然的事，但說(shuō)俄羅斯已經(jīng)打不了大戰，顯然是低估了俄羅斯的實(shí)力，打烏克蘭，普京有戰略需求，也有戰術(shù)目標，從戰略上看，顯然沒(méi)有侵吞烏全部領(lǐng)土的初始愿望，當東部地區的基本目標完成后，后面的戰爭應該是轉入到戰術(shù)性維持階段，維持而不無(wú)限擴大符合利益最大化原則，俄羅斯的最大擔憂(yōu)是北約，它必須考慮北約真實(shí)介入后的作戰需要，把人財物都耗在戰術(shù)目標上那才是愚蠢的表現。

　　更讓我無(wú)法理解的是，既是把俄羅斯描述成了一個(gè)虛弱得不行要等待朝鮮救命的落水熊，卻又說(shuō)普京的訪(fǎng)朝讓國際社會(huì )70年來(lái)封鎖制裁朝鮮的努力全面破功。一個(gè)無(wú)法自立的俄國，普京簡(jiǎn)單一出手就破解國際社會(huì )70年努力，你相信這種傳說(shuō)嗎？我不相信。要么是俄國沒(méi)有這么弱，要么就是對兩國同盟的影響過(guò)于夸大，不可能又弱又非常厲害。

　　關(guān)于普京訪(fǎng)問(wèn)朝鮮，特別有意思的是，時(shí)評人把普京的成功反襯為美國陣營(yíng)是一群蠢豬。

　　如果俄羅斯已經(jīng)被逼成了要“屈尊就駕”求朝鮮的地步，那不正說(shuō)明美陣營(yíng)的成功嗎？俄羅斯何時(shí)主動(dòng)求過(guò)朝鮮？假若實(shí)際上被逼達到了這種效果，證明美國的長(cháng)期戰略是非常成功的，不死傷自己的人，卻讓第二軍事大國潦倒到只能依賴(lài)小國的地步，這不是學(xué)到《孫子兵法》的精髓嗎？

　　關(guān)于普京的朝越之行，更多地要從政治效應出發(fā)，俄羅斯就是要在政治上給西方壓力，并且盡可能促成新軍事動(dòng)蕩點(diǎn)位的復雜性，中東變復雜，東亞變復雜，整體上會(huì )有助于解壓俄烏戰場(chǎng)，普京的每一次政治努力，都會(huì )給所謂的烏克蘭和平會(huì )議產(chǎn)生瓦解作用。

　　關(guān)于普京的兩國之行，我個(gè)人有幾個(gè)看法：

　　第一，俄朝同盟不是為難中國，兩國在目前都沒(méi)有這種必要性，它們都希望給美西方出題。兩國間接給出了一種提問(wèn)，下一步抉擇該怎么做？

　　第二，俄羅斯仍然是軍事大國，它保存力量的原因在于保家衛國，北約才是它最該面對的敵人。

　　第三，普京并不準備把俄羅斯變成典型的戰爭國家，他仍然只是把戰爭作為重新振興國家的一環(huán)，他也在準備擁有和平之后的新構想。

　　第四，俄國，普京，在反抗霸權的道路上做出了貢獻，這一點(diǎn)是必須得到肯定的，在目前形勢下，只要敢反對美國霸權，就可以選擇支持，暫不考慮其它因素。如果有第二、第三個(gè)同樣的國家敢于這樣亮劍，美國和它的狗腿子就不會(huì )讓人類(lèi)如此恐懼。

　　第五，北約軍隊是否敢跟俄羅斯直接開(kāi)戰是檢驗普京戰略成色的試紙，其它都是配色。

　　第六，只要中國的未決爭端仍在，就不能當旁觀(guān)者，就必須做抉擇，絕對不能主動(dòng)設置西方陣營(yíng)之外的假想敵，哪怕有部分不滿(mǎn)意。本人認為，非西方國家要盡可能地組織準同盟，各類(lèi)性質(zhì)都行，不一定是軍事。

　　附言：

　　股市又喊起了“3000點(diǎn)保衛戰”。評：我討厭“保衛”二字，更不贊成救市思維，一直就這么堅持著(zhù)。一個(gè)正常的市場(chǎng)，它不需要保護著(zhù)活，而是需要在建設中活，不能讓喊救命的聲音越來(lái)越頻繁。一個(gè)人，一次進(jìn)ICU，可以救，兩次三次，還可以救，經(jīng)常進(jìn)，那就別救了，不妨考慮讓他投胎重生。借此機會(huì )，我又想批評“崩潰論”，曾多次勸某些時(shí)評人，不要動(dòng)不動(dòng)就喊美國馬上要崩潰和美元馬上要崩潰，反美國霸權，不是要你欺哄網(wǎng)友，是要你把真實(shí)的美國說(shuō)清楚，軍情誤判，失敗機率更大。美國很可恨，但它并不容易崩潰，因為美國國內的常態(tài)文化革命仍可以進(jìn)行，美國人的聲音態(tài)勢上仍然是多元化的。危機很容易，崩潰不容易，不要經(jīng)常性賭這個(gè)結論。

　　寫(xiě)于2024年6月21日星期五

　　【文/孫錫良，紅歌會(huì )網(wǎng)專(zhuān)欄學(xué)者，獨立時(shí)評人。本文原載孫錫良新公眾號“孫錫良B”】