有同志發(fā)給我一篇文章截圖，認為“此文才是對倪光南，柳XX，司馬南，張捷等人，真相的客觀(guān)描述”。

　　我覺(jué)得這個(gè)截圖文章有些矛盾，值得分析一下。

　　“透過(guò)現象看本質(zhì)”。人們對事物的認識，總是先觸及現象，后把握本質(zhì)。

　　這篇小文章，后半部分，講到柳教父之所以掌握聯(lián)想集團，是為了執行美國科技霸權的指令，打擊破壞中國電子技術(shù)，具體地破壞中國芯片和操作系統的任務(wù)。我認為有道理，甚至，很可能就是這么回事。

　　從近年美國科技霸權對中興、華為的圍剿，前幾天美國商務(wù)部長(cháng)雷蒙多對中國汽車(chē)的歪曲，中國經(jīng)濟學(xué)界、輿論界把外資企業(yè)包裝成“民營(yíng)企業(yè)”并大加支持等一系列現象，不難看出，美國對中國發(fā)展獨立自主的尖端科技工業(yè)體系，是極其仇恨的，是必欲毀之而后快的。

　　從國際政治、經(jīng)濟斗爭的角度來(lái)看，尖端科技，有利于掌握大宗商品的定價(jià)權，有利于推動(dòng)本幣的結算、支付權，有利于打破美元霸權對我國和其他國家貨幣發(fā)行和流通控制權的掌握，有利于增強中國經(jīng)濟在世界經(jīng)濟舞臺和政治舞臺上的發(fā)言權，并塑造新的公平公正、互相尊重、互通有無(wú)的國際政治新秩序，有利于切斷美元霸權對中國經(jīng)濟的寄生關(guān)系，所以，美國霸權不擇手段、提前布局、破壞中國尖端科技發(fā)展，是完全可能的。

　　柳氏一家，極可能是充當了美國霸權破壞中國尖端科技的打手之一，當然，或許并不是最重要的打手。此人公開(kāi)聲明，是他堅決不允許發(fā)展芯片和操作系統。他是想用這種辦法，掩蓋自己的罪行。那時(shí)，他覺(jué)得他可以為所欲為。

　　中國的經(jīng)濟政策、外貿政策，還有中國政治、中國媒體、中國輿論，在極力阻止“做大做強國有企業(yè)和國有資本”“制造業(yè)2025”“一帶一路”“造不如買(mǎi)、買(mǎi)不如租這個(gè)邏輯要倒過(guò)來(lái)”“亞投行”“自己碗里裝自己的糧食”等戰略的同時(shí)，把以柳教父為代表的一大批民族敗類(lèi)包裝成“英雄模范”“代表人物”，并給予這批人人大代表、政協(xié)委員的待遇，甚至還讓他們成了“網(wǎng)紅”“爸爸”“頂流”，不難判斷，買(mǎi)辦資本勢力何其強大，美國霸權對中國的滲透控制，既深且廣。

　　同樣不難推測，如柳教父這樣破壞中國尖端科技的人，不止一人，也不僅僅是芯片、操作系統領(lǐng)域，當然也不僅僅是做了破壞芯片和操作系統發(fā)展這一件事，應該是針對中國尖端科技的全面的破壞。

　　張某，東北原哈軍工一個(gè)國有企業(yè)的創(chuàng )建者，十數年如一日，白手起家，打造了一個(gè)技術(shù)先進(jìn)的巨型國有企業(yè)，價(jià)值300億人民幣。但，卻被莫名勢力強迫要求合資，條件給張某辦一個(gè)數十億的基金，讓張某衣食無(wú)優(yōu)，但張某堅決拒絕。于是，莫名勢力就以“莫須有”的罪名，指張某貪污腐敗，從北京派出紀檢機關(guān)對張大成刑拘，并對張展開(kāi)為期數年的全面調查、審查，掘地三尺，也要找出張某貪污的證據，辦成鐵案。最后，那么多紀檢人員，花費數年時(shí)間，在張某被刑拘的情況下，居然沒(méi)有找到張某貪污的一絲證據。但莫名勢力照樣不釋放張某，還是給他判了刑。而且，這家國有企業(yè)還是被徹底搞垮了，非但原本的300億價(jià)值的企業(yè)沒(méi)有了，這家企業(yè)還倒欠銀行數十億人民幣，資不抵債。當然，這家企業(yè)的科技，也消失了。至今，張某仍蒙冤于獄中，但卻頂住誘惑、拒絕低頭認罪。

　　是不是比柳教父扼殺倪光南還要不擇手段？

　　這篇小文章的前半部分，說(shuō)司馬南、張捷沒(méi)有觸及柳實(shí)際上是美國霸權破壞中國科技的打手這個(gè)本質(zhì)，并認為司馬南、張捷這是故意包庇柳教父。這種說(shuō)法，我認為是極其荒謬——是對同志的一種誣蔑。

　　揭露柳教父的問(wèn)題，此前人就很多，但是未形成網(wǎng)絡(luò )輿論。我大約十年前就寫(xiě)過(guò)聯(lián)想購買(mǎi)美國IBM公司的個(gè)人電腦銷(xiāo)售體系，是一種“洗錢(qián)”行為，是美元回收的一種渠道，未引起重視。

　　后來(lái)形成的揭露柳氏父女問(wèn)題的輿論高潮，發(fā)端于明德先生對聯(lián)想科創(chuàng )板上市、欲融資100億元、但被證監會(huì )打回的分析揭露。繼而是司馬南對柳氏父女的揭露，再繼之是張捷對聯(lián)想歷史的揭露，再繼之是廣大網(wǎng)民的批判聲援，形成了輿論高潮，才使得柳教父父女的問(wèn)題持續曝光，形成“老鼠過(guò)街，人人喊打”之勢。

　　不難理解，明德先生、司馬南、張捷等同志的揭露，都有一定的局限性，但這是時(shí)代的局限性，不是個(gè)人的局限性。他們各自都盡了最大的努力，不宜苛責。對買(mǎi)辦路線(xiàn)、間諜破壞而形成的中國尖端科技慘案，有一個(gè)調查、分析、綜合、判斷的過(guò)程，甚至是漫長(cháng)的、艱苦的斗爭過(guò)程，需要時(shí)間，需要同志們齊心協(xié)力的團結斗爭，決不能要求一步到位、一蹴而就。沒(méi)有明德、司馬南、張捷等同志頂住巨大壓力、識破各種陷阱、持之以恒的揭露，就沒(méi)有廣大人民群眾對買(mǎi)辦路線(xiàn)的認識，就不能打擊買(mǎi)辦勢力的囂張氣焰，也不能形成阻止買(mǎi)辦路線(xiàn)的浪潮。顯然，明德先生、司馬南、張捷等同志，在揭露以柳氏父女為首的官僚買(mǎi)辦集團充當美國霸權的幫兇打手、破壞中國尖端科技、豪奪倪光南科技成就等問(wèn)題上，是立了大功的！必須充分肯定。

　　如果明德、司馬南、張捷想包庇柳教父，他們完全可以不理會(huì )這方面的話(huà)題！如果他們不理會(huì )這個(gè)話(huà)題，那么，柳教父至今還在到處做報告、演講，還是網(wǎng)絡(luò )紅人、科技英雄、代表人物，他們的買(mǎi)辦本質(zhì)，至今還不會(huì )這么徹底地暴露。

　　決不能把他們的功績(jì)，歪曲成罪過(guò)。

　　至于這項任務(wù)至今還沒(méi)有徹底完成，仍然需要進(jìn)一步挖掘、揭露、批判，這正是需要我們現在繼續做的事。其他幾們同志沒(méi)有做徹底，那時(shí)因為當時(shí)客觀(guān)環(huán)境的限制，不能因此就責怪這幾位好同志。更不能將這些同志沒(méi)有徹底完成這項工作，就歪曲成他們在包庇柳教父。

　　另外，還有幾個(gè)小問(wèn)題：一是這文章中使用了“當權者”這樣的概念，比如“柳傳志的本質(zhì)，是代表當權者，監控中科院，殺死中國的科技研發(fā)”，我認為很不準確，應該用“官僚買(mǎi)辦資本勢力”更為準確。

　　二是“這是歷史遺留問(wèn)題，那時(shí)候被私有化的企業(yè)很多，柳傳志代表一大批企業(yè)家，所以沒(méi)辦法動(dòng)他”。這不是司馬南的意思。

　　三是“柳只能放棄公職，直接下場(chǎng)，趕走倪光南，停止技術(shù)研發(fā)……”這個(gè)說(shuō)法也不正確。柳那時(shí)下海后，也并沒(méi)有放棄公職，他就是計算所所長(cháng)。

　　這個(gè)小文章的作者，似乎并沒(méi)有充分研究相關(guān)文章。

      【文/吳銘，紅歌會(huì )網(wǎng)專(zhuān)欄作者?！?/strong>